Лінгвокультурологічний аспект фразеологізмів як об`єкта перекладу

Зміст

Введення

1. Лінгвокультурологічні властивості слів і фразеологічних одиниць

1.1 Контекстно обумовлене слово як зразок лінгвокультурологічною досліджень

1.2 Поезія срібного століття як об'єкт лінгвокультурологічною описів

1.3 Культура особистості в лінгвокультурології: маніфестації і відображення перспектив

1.4 Перекладацькі трансформації як засіб пізнання лінгвокультурологічного цінності слів і фразеологічних одиниць

2. Лінгвокультурологічний аспект фразеологізмів як об'єкта перекладу

2.1 Властивості особистості в аспекті її семантичних характеристик (на матеріалі фразеологізмів)

2.2 Фразеологізми як складові перифраз при перекладі (на матеріалі англійської та російської мов)

2.3 Фразеологічні еквіваленти в перекладних текстах: зміст і структура

2.4 Національно-культурна специфіка англійських і російських слів (порівняльний аспект)

Висновок

Бібліографічний список

Введення

У традиційно орієнтованої лінгвістиці в даний час постійно ставляться і формуються такі проблеми та завдання, які вже не можуть бути вирішені вкоріненими в науці засобами і методами, а вимагають застосування синкретичних логіко-лінгвістичних, психолінгвістичних, соціолінгвістичних способів дослідження лінгвістики тексту. На наш погляд, і лінгвокультурології як особливий напрямок аналізу викликано до життя саме такою постановкою питання. Гуманізація сучасної науки про мову висуває на перший план проблеми, пов'язані з комунікативною особистістю, хто говорить і сприймає мова людиною. Вихідним тут, таким чином, є розуміння мовної особистості "як сукупності здібностей і характеристик людини, що обумовлюють створення і сприйняття ним мовних творів" (Ю. М. Караулов).

Аналіз динамічного існування науки актуальний, дуже складний і вимагає вироблення цілісної системи критеріїв для визначення виправданості одних мовних змін в той чи інший історичний період і неприпустимість інших. Наукові відомості про мову (поряд з відомостями інших наук) та методологічні принципи, що лежать у їх основі, формують науковий світогляд людини, його розуміння того, як влаштований мову; вони служать базою гуманітарної освіти, основою мовної культури особистості. Разом з тим поняття мовної культури нерозривно пов'язане з поняттями цінності, значущості мови як феномену і атрибуту культури, носієм якої є бере участь у комунікації особистість. Культурологічна значущість мови, розуміння того, що в ньому відбивається картина світу, все людське життя, пропущена через людську свідомість, знаходять своє вираження на різних рівнях мовної системи.

Мовна культура особистості формується при взаємодії феноменів "культура мови" і "культура мови". В її основі лежать знання норм писемного та усного мовлення, смислових і виражальних можливостей системи, вивчення зразкових художніх, публіцистичних та деяких інших риторичних текстів, що належать класикам.

При аналізі мовних засобів виробляється художнє мислення та художній смак мовної особистості. Культура мови - це в ряді багатьох складових вміння користуватися виразними засобами мови; риси мовної особистості визначаються не тільки кількістю, але і якістю прочитаного; властивості створюваних мовних творів детерміновані основними характеристиками регулярно переробляються текстів.

Незважаючи на постійне і пильна увага лінгвістів, психологів, етнографів до проблем мовної особистості, у тому числі в аспекті її лінгвокультурологічною характеристик (Ю. Д. Апресян, М. М. Бахтін, В. П. Бєлянін, Н. А. Бердяєв, Г . І. Богін, Г. А. Бондарєв, Л. Ю. Буянова, Є. М. Верещагін, Б. М. Гаспаров, Н. Л. Грейдіна, Л. А. Ісаєва, В. І. Карасик, Ю.Н . Караулов, В. Г. Костомаров, Г. П. Німець, С. П. Мамонтов, Ю. С. Степанов, А. Вежбицкая, Д. Зіглер, Й. Хейзінга, Л. Хьел), вони ще не вирішені з достатньою ступенем повноти і конкретності. Відсутність суворо описаної системи лінгвокультурологічною характеристик мовної особистості на різних рівнях реалізації не сприяє виявленню та осмислення її складових у кожному конкретному випадку. Мабуть, спроби сучасної теоретичної лінгвістики вирішити проблеми мовної особистості традиційними граматичними засобами не перспективні, так як змістовні та аксіологічні сутності цієї структури можуть бути виявлені тільки при комплексному їх висвітленні, тобто з урахуванням впливу з боку таких областей знання, як лінгвокраїнознавство , психолінгвістика, соціолінгвістика, етнолінгвістика, і в першу чергу лінгвокультурології. Розгорнуте дослідження зазначених проблем у лінгвістичній науці не здійснювалося, чим і визначається актуальність даної роботи. Наукова новизна роботи полягає у визначенні статусу лінгвокультурологічною описів мовної особистості в ряду її інших характеристик, у виявленні національних, соціальних і політичних аспектів російської мовної особистості, специфіки їх взаємодій і взаємовпливів, в описі мовної картини світу саме у лінгвокультурологічну аспекті.

Об'єктом дослідження обрано мовна особистість в історичній перспективі, в художньому тексті з точки зору національних особливостей мислення.

Предметом дослідження є, по-перше, лінгвокультурологічні властивості слів і фразеологічних одиниць, що визначають специфіку мовної особистості, і, по-друге - перекладацькі трансформації як засіб пізнання лінгвокультурологічного цінності слів і фразеологічних одиниць.

Основна мета роботи - розгляд моральних аспектів у лінгвокультурологічну підході до явищ мови, визначальним специфіку формування і області компетенції мовної особистості. У зв'язку з цим ставляться конкретні завдання дипломного дослідження:

1) визначення місця лінгвокультурології у вітчизняній лінгвістичної та філософської традиції та виявлення джерел її формування;

2) з'ясування специфіки прозових і поетичних текстів з точки зору їх лінгвокультурологічною характеристик;

3) опис лінгвокультурологічною властивостей мовної особистості в аспекті просторово-часових характеристик;

4) представлення складових російського національного характеру з точки зору їх лінгвокультурологічною властивостей;

5) виведення лінгвокультурологічною властивостей слів і ФЕ при переведенні їх з англійської мови на російську;

Матеріалом для дослідження послужили прозові та поетичні художні тексти російської та англійської літератури XIX-XX ст., Тексти релігійної, християнської, православної тематики. Православна релігія-при цьому розглядається як складова частина російської культури в її взаємодії з іншими галузями діяльності людини. Для аналізу відібрано тексти, в яких властивості автора як мовної особистості виявляються досить рельєфно, а лінгвокультурологічні параметри їх складових відображають роль аналізованих мовних творів у формуванні логіко-семантичної та прагматичної структур мовної особистості автора й читача. Картотека, складена за художнім і релігійних текстів, налічує близько 6,5 тисяч одиниць. Основним методом дослідження обрано описово-порівняльний метод синхронного аналізу лінгвістичних утворень, що формують лінгвокультурологічну аспектно мовної особистості; метод функціонального аналізу мовних одиниць, що визначають лінгво-культурологічний статус мовної особистості. Прийоми лінгвістичного спостереження застосовуються при відборі досліджуваних слів і фразеологічних одиниць у яких властивості мовної особистості виявляються настільки, що можуть служити предметом лінгвокультурологічною описів. Прийоми контекстуального аналізу використані для визначення лінгвокультурологічного значущості релігійних і художніх текстів при формуванні образу автора та образу читача; класифікація і систематизація - при з'ясуванні національно-культурної специфіки англійських і російських слів і ФЕ; прийоми компонентного аналізу - при виявленні способів лінгвістичних відображень часу і простору в зіставлюваних мовах; прийоми статистичної характеристики - при виведенні типів герменевтичний трактувань мовної особистості. Різні лінгвофілософскіе концепції, трактування мовної особистості розглядаються через призму їх адекватності реальним природно-мовних характеристик мовної особистості.

1. Лінгвокультурологічні властивості слів і фразеологічних одиниць

1.1 Контекстно обумовлене слово як зразок лінгвокультурологічною досліджень

Середньовічна традиція російської культури характеризується подвійний моделлю релігійної і світської писемності. Кожна модель мала відповідний статус, ступінь авторитетності конкретне призначення. Церковна література розглядалася як безумовно істинна. У межах даної культури письменник був не творцем, а носієм вищої істини. У зв'язку з цим зростало значення морального аспекту. Характерною для релігійної традиції була функція пророча.

У літературі XVII ст. відбувається трансформація традицій релігійної писемності. Спостерігається тенденція подолання містичного ореолу створення слова людського, яке може бути піддано перевірці та критиці. Подібна тенденція характерна в загальному для західноєвропейських культур. Інша картина вимальовується для російської культури, точніше російської лінгвокультурах, оскільки невідповідності області культури російської в порівнянні із західноєвропейськими культурами відносяться саме до галузі мовної культури. З цього приводу Ю. М. Лотман підкреслює «принципово різне ставлення в суспільстві до праці художника, архітектора, актора і т.д., з одного боку, і до творчості поета - з іншого" [134. С. 347]. У межах західноєвропейської культури XVII ст. поет і інші діячі мистецтв перебували в одному ряду, мали однаковий статус. А в російської культурної традиції XVII ст. музикант, архітектор, живописець вважалися людьми "низьких" занять, оскільки це були професії для вільновідпущеників, кріпаків і іноземців. Дані професії були ближче до ремесла поряд з кухарем і перукарем). Поет ж у Росії - людина шляхетного заняття, тому поезія в соціальному відношенні закріпилася за шляхетним станом. У XIX ст. поезія - "мова богів" - стає монополією дворянства, перетворюється на мову Бога. У російській лінгвокультуре поети - пророки, віщуни. Поет - носій вищої істини, оскільки слово його даровано згори. Його слово наділене особливою авторитетністю, воно вже є Слово.

У цих умовах «Дихотомія" поезія-проза "як би заміщає середньовічне" церковнослов'янська мова - російська мова "» [134. С. 367]. При цьому відбувається процес відокремлення поезії від держави, і з часом вона перетворюється на самостійну, а потім і в протистоїть силу. Поезія набуває статусу духовного авторитету. Нівелювання російської церкви в петровський період сприяє розвитку і росту культурної цінності поезії. Разом з тим поезія бере на себе функції поширення релігійних уявлень. У цілому національна модель не змінюється. Зміни компенсуються перерозподілом функцій.

Історичний підхід явно підкреслює особливий розвиток класичного періоду в історії російської літератури. Це - епоха, що відрізняється від попереднього і від подальшого періодів у розвитку російської класичної літератури. У даний період відзначаються динамічні й суперечливі тенденції. Ця епоха охоплює величезний історичний період між Пушкіним і Чеховим. Вона розглядається і сприймається як єдине цілісне явище органічної єдності. У цей період російська література стає світовою літературою. Ю.М. Лотман у розвитку російської літератури класичного періоду відзначає два істотні моменти, два типи самосвідомості культури: «... усвідомлення себе як процесу еволюційного і усвідомлення себе як процесу вибухового. Це робить зворотний вплив на розвиток і надає йому виключно ускладнений характер "[134. С.381]. Як вважає Лотман, російську літературу і культуру в цілому характеризує самосвідомість в термінах« вибуху і різких змін катастрофічного характеру ". Російська культура класичного періоду, що розглядається як органічна єдність, разом з тим всередині себе розмежовується на основі різних структурних модусів з бінарної і тернарних системами.

Бінарна структура припускає розподіл на позитивне і негативне, добро і зло, гріховне і святе. Бінарна система представлена ​​творчістю Лермонтова, Гоголя, Достоєвського. Розмірковуючи над творчістю Ф.М. Достоєвського, Д.С. Лихачов порівнює світобачення Достоєвського з готичною вертикаллю: "Верх і низ життя, бог і диявол, добро і зло, постійні устремління його героїв знизу вгору, соціальний розріз суспільства з його низами і" вищим світлом ", безодні і небо в душі героїв - все це розташовується по вертикалі і може нагадувати готичне побудова того світу, який зображував Достоєвський "[125. С. 240].

Тернарних модель включає в себе бінарну структуру з доповненням екзистенціального мотиву: світ добра, світ зла і світ, що характеризується ознакою існування і не має однозначної моральної оцінки.

Між добром і злом перебуває простір існування, світ життя. Ця модель починається від А.С. Пушкіна, знаходить своє продовження у творчості Л.М. Толстого і завершується творчістю А. П. Чехова. "Тернарних модель, - зазначає Ю. М. Лотман, - створює в російській літературі можливість - виправдання життям і вносить, поряд з релігійно-етичної оцінкою моральності, її естетичну і філософську оцінку, уявлення про те, що буття морально за своєю природою, а зло є ухилення від природи буття. Звідси - характерна для російської літератури XIX ст. думка про спотворення благородну сутність людини і уявлення про соціальний як про вторгнення створеного людиною зла в благородну сутність людської особистості "[34. С. 386]. Модель ця має глибоко національну сутність.

Механізм дії тернарних моделі такий: на відміну від бінарної, вона рухається не від моделі до реальності, а навпаки, від реальності до моделі. При порівнянні прози Ф. М. Достоєвського і Л. Н. Толстого виявляється різну дію моделей - бінарної і тернарних: "У Достоєвського ідеологічний задум ілюструється реальністю, у Толстого - реальність вступає в конфлікти з ідеологічною схемою і завжди представляє щось більше багате" [34 . С. 187]. Бінарна модель може розглядатися як ідеальна модель, яка так чи інакше вступає в конфлікт з емпіричної реальністю. У тернарних моделі присутня діалектичний механізм. Пушкінський етап (початок тернарних моделі) представляється еклектичним. Однак подібна еклектичність - не результат з'єднання випадково зібраних протиріч, а різноманітність нескінченних потенцій розвитку. Чеховський період покладається вичерпним, мають підсумковий характер, і шлях від нього був відзначений не продовженням і наступністю, а вибухом і подоланням.

Ю.М. Лотман зазначає, що запропонована ним схема є лише одна з можливих моделей розвитку літератури XIX ст. Так, з однієї точки зору літературний процес є жорстко організованим, з іншого - це рух, обумовлений випадковими обставинами. З точки зору читача, література - нескінченний ряд завершених творів. З точки зору самого письменника, його власний твір - це незакінчений текст, який він буде створювати до кінця своїх днів. Ю.М. Лотман, розмірковуючи над російською літературою класичного періоду робить висновок про те, що вона не представляється легко описуваної і моделюється структурою, «подібно до того, як не можна одну річку перейти двічі, не можна один раз і назавжди вивчити історію літератури: річка змінюється" [34. З .393]. Теоретичний аспект лінгвокультурологічною варіантів в поезії відображений у лінгвопоетіческом напрямку теорії словесності в роботах Б. О. Ларіна [21], В. В. Виноградова [47], Г. О. Винокура [48], які продовжили традиції А.А . Потебні [74], А. Н. Веселовського [76], а в структурно-семіотичному напрямку представлений роботами Ю. М. Лотмана [33], В. М. Топорова [21] та ін

У книзі "Думка і мова" А.А. Потебня пов'язує поетичність мови з поняттям символізму: "Символізм мови, мабуть, може бути названий його поетичністю, навпаки, забуття внутрішньої форми здається нам прозаїчністю слова. Якщо це порівняння вірно, то питання про зміну внутрішньої форми слова опиниться тотожним з питанням про ставлення мови до поезії і прозі, тобто до літературної форми взагалі "[74. С. 155].

А.А. Потебня охарактеризував поетичний твір наступним чином: "Елементам слова з живим уявленням відповідають елементи поетичного твору, бо таке слово і саме по собі є вже поетичний твір". За словами вченого, "поезія є перетворення думки за допомогою конкретного образу, вираженого в слові, інакше: вона є створення порівняно великого значення за допомогою одиничного складного (на відміну від слова) обмеженого словесного образу (знаку)" [74.С.71].

Це неповне визначення. Як первинне створення поетичного образу, так і користування їм (вторинне створення) пов'язане з відомим хвилюванням, іноді настільки сильним, що воно стає помітним сторонньому спостерігачеві: «Обличчя його (імпровізатора) страшно зблідло, він тремтів, як у лихоманці, очі його заблищали дивним вогнем; він ... витер хусткою високе чоло, покрите краплями поту "(А. С. Пушкін)" [175. С.74-75]. А. А. Потебня вважає поезію, як і науку, лише способом мислення, вживаним дорослими і дітьми, цивілізованими і дикими, моральними і аморальними. Визначення поезії, на думку вченого, "не повинно містити в собі ніяких вказівок на зміст і гідність образу" [74. С.74].

О.М. Веселовський пропонує порівняльний підхід до питання про мову поезії та мові прози. Говорячи про різницю між ними, він підкреслює наступне: "Ми скажемо, не замислюючись: мова поезії з лишком орудує образами і метафорами, яких проза цурається, а в її словнику є особливості, вирази, які ми не звикли зустрічати поза її вжитку, їй властивий ритмічний лад мови, якого за винятком деяких моментів афекту цурається буденна, ділова мова, з якою ми звичайно зближуємо прозу "[42. С.85].

Поетична мова О.М. Веселовський характеризує як урочистий, збудливий подив. У поезії вживаються виразні, конкретні слова, що викликають асоціацію. Вчений вважає, що поетична мова і мова прози мають одні й ті ж основи: ту ж конструкцію, ті ж риторичні фігури, ті ж слова, епітети, метафори, образи. Мова прози розглядається в якості лише противаги поетичній мові. "У стилі прози, - пише А. Н. Веселовський, - ні, отже, тих особливостей образів, зворотів, співзвуч і епітетів, які є результатом послідовного застосування ритму, викликав відгуки, і змістовного збіги, який створював у мові нові елементи образності, підняв значення стародавніх і розвинув в тих же цілях мальовничий епітет "[42. С. 107].

Розмірковуючи про підйом літератури в прозі у зв'язку з посиленням демократичних інтересів, О.М. Веселовський пропонує осмислити цей факт як "аристократизація поезії". Взаємодія поетичної мови і мови прози, на думку вченого, викликає питання психологічного характеру: «У прозі є не тільки прагнення до кадансу, до ритмічної послідовності падінь і наголосів, до співзвуччям рими, але і пристрасть до оборотів і образів, доти властивим лише поетичному вживання ... Мова поезії інфільтрують в мову прози; навпаки, прозою починають писати твори, зміст яких вливався колись, або, здавалося, природно вливався б у поетичну форму "[42. С.109], оскільки поетична мова вважається архаїчніше мови прози.

На противагу сказаному у формальному напрямку вважається, що робота поетичних шкіл зводиться до накопичення та виявленню нових прийомів розташування і обробки словесних матеріалів і, зокрема, набагато більше до розташування образів, ніж до створення їх. Формальний підхід на перший план висуває не результат, а сам процес. На перше місце ставиться значення функціонування творчої лабораторії людини мистецтва.

Р.О. Якобсона поетичне слово цікавить в тимчасовому ракурсі: минуле - сучасне - майбутнє. Говорячи про новітньої російської поезії, він підкреслює наступне: "Кожен факт поетичної мови сучасності сприймається нами у неминучому зіставленні з трьома моментами: готівкової поетичною традицією, практичним мовою сьогодення і майбутньої даного прояву поетичної завданням" [250. С.121]. Вчений вважає, що розвиток теорії мови поезії буде можливо лише тоді, коли поезія буде сприйматися з соціальної точки зору, що дозволить створити «поетичну діалектологію". Р. О. Якобсон вводить в інтерпретацію "поезії функціональний підхід, розглядаючи поезію як" мова в його естетичної функції ". Поетична мова - це "світ емоцій, душевних переживань, як" складочное місце, куди звалюється все, що не може бути виправдано, застосовано практично, що не може бути раціоналізована "[250.С. 124].

О.Н. Тинянов зазначає, що закони розвитку сюжету у вірші інші, ніж у прозі. Поетична мова і мова прози відрізняються також за сприйняттям і відтворення образу. Функція образу в них різна [222]. На думку Б.А. Ларіна, "майстерність словесних ефектів у поета зовсім іншого роду і має зовсім інше призначення, ніж у всіх інших типах мовлення ... ні в якому сенсі неприпустимо називати поетичну мову« діалектом "(тут має місце полеміка з положеннями О. О. Потебні. -В.Т.) поетичної мови не властива замкнутість, недоступність непосвяченим "[121. С. 162]. Б. А. Ларін у результаті визнає продуктивність естетичного дослідження, яке, як він вважає," буде менш упередженим ". В.В . Виноградов вважає науку про мови літературно-художніх творів щаблем до науки про мову поезії. "Поетична мова, - пише вчений, - шукана величина, мова художніх творів - даність. І тільки через дослідження прийомів словесної організації літературних творів можна наблизитися до розкриття поетичних форм мови взагалі, щоб замкнути принципове з'ясування їх природи в особливу дисципліну про поетичного мовлення "[47]. Розмірковуючи про образному ладі лірики Пушкіна. Г. В. Степанов підкреслює, що "поетичні формули" є для поета не тільки як дані, але і як задані, спонукають поета до імпровізації [204. С. 171]. У зв'язку з цим вчений вважає, що в мистецтві «смислопобудови" реалізується як "образотворення".

Про різновиди мови Г.О. Винокур говорить як про подання різних функцій мови. При цьому одна і та ж система мови може служити різних галузей культури, мати різне життєве призначення, «виражати різні модуси свідомості". Мова, таким чином, представляється як матеріал логічної думки, науки. У цьому випадку спрацьовує функція передачі сенсу особливого роду. Мова як матеріал мистецтва включає роботу художньої функції: "Поетичний твір, зрозуміло, містить у собі не просто мова, але перш за все - думки і почуття, виражені в мові" [48. С.191].

У семіотичній традиції тартуско-московської школи пропонується наступне співвідношення в інтерпретації поезії і прози: "... віршована мова (так само як і розспів, спів) була спочатку єдино можливою промовою словесного мистецтва. Цим досягалося" расподобленія "мови, відділення його від звичайної мови . І лише потім починалося "уподібнення": з цього - вже різко "несхожого" - матеріалу створювалася картина дійсності, засобами людської мови - будувалася модель-знак. Якщо мова по відношенню до дійсності виступав як якась відтворюючи щая структура, то література являла собою структуру структур. Те, що літературний твір - органічна структура, визначає і вирішення питання про співвідношення поезії та прози "[133. С.72]. Такого погляду дотримується і В.М. Топоров: "Походження« поетичної "функції невіддільне від походження самої мови, і" первоговорящій "був одночасно і" первопоетом ", оскільки сам вихід в слово (область і статус до того невідомі) утворює звернення на повідомлення заради самого повідомлення ... що й становить суть "поетичної" функції »[221.С.213].

Ю.М. Лотман зазначає, що шлях дослідження словесності можна розглядати як опис руху, що йде від поезії до прози як більш складній структурі. Наступний етап - етап витіснення поезії прозою. Надалі поезія і проза функціонують як самостійні, але корелюють художні системи [133].

У результаті Ю.М. бЛотман підкреслює, що проза (мається на увазі художня) виникла на тлі конкретної поетичної системи як її заперечення з реалізацією так званого мінус-прийому. При розгляді можливості взаимокорреляции поезії та прози доречним є питання про характер дії породжують моделей. "Тут абсолютно ясно, - пише Ю. М. Лотман, - що віршова модель буде відрізнятися більшою складністю, ніж загальномовне (друга увійде в першу), але не менш ясно, що моделювати художній прозовий текст - завдання незрівнянно важча, ніж віршований" [133. С.83]. Ю.М. Лотман вважає невірною постановку наступного питання: "Навіщо потрібна поезія, якщо можна говорити простою прозою?", Оскільки "проза не простіше, а складніше поезії". Для вивчення єдиної ідейно-художньої природи словесного мистецтва Ю.М. Лотман пропонує структурний аналіз вірша, який дозволив би подолати недолік, що полягає в спробах "перекинути містки між двома незалежними системами" [33. С.85].

XX ст. дав Росії поета, "доля і звістка" якого відрізняються масштабністю, не викликає сумніву. Творчість Осипа Мандельштама не вписується в академічні рамки: "Прописати безпритульну тінь безпритульного поета у відомчому будинку вітчизняної літератури, відвести для нього нішу в пантеоні і на цьому заспокоїтися - сама марна затія, - розмірковує С. С. Аверинцев. - Вже який там пантеон, коли у нього немає простий могили, і це дуже важлива риса його долі. Що стосується літератури, не будемо забувати, що в його лексиконі це слово лайливе ... " [1.С. 189-190].

1.2 Поезія срібного століття як об'єкт лінгвокультурологічною описів

Мабуть, ні в одній культурі, крім російської, немає такої кількості літературних відступників ", що становлять неформальний пантеон письменників і поетів. Символічно, що час народження цієї творчої плеяди поетів являє собою безперервний ряд відмітин на тимчасовій осі: 1889 - рік народження Анни Ахматової, 1890 - Бориса Пастернака, 1891 - Осипа Мандельштама, 1892 - Марини Цвєтаєвої.

С.С. Аверинцев, бажаючи подати цілісну картину, так характеризує творчість Мандельштама: "Несогласуемие між собою, не зводяться воєдино уявлення про Мандельштама - немов проекції тривимірного тіла на площину ... Щоб отримати три виміри, підіймали до прямої перпендикуляр, проводять через дві прямі площину, а потім підіймали новий перпендикуляр, цього разу - вже до площини. Поезія, по Мандельштама, - простір навіть не тривимірне, а чотиривимірний. Можна зрозуміти, що поет тільки й займається восставленіем "перпендикулярів", що він весь - поперек і наперекір самому ж собі ("себе гублячи, собі протіівореча ...") і що це - не тільки від дивацтв психології, від звивин біографії, але перш за все тому, що інакше йому не освоїти повноти вимірювань свого світу" [1. С. 192].

Як свідчить С. С. Аверинцев, послідовна художницька воля Мандельштама далека від демонстративного виклику. Спочатку творчого шляху це проявляється як якесь заперечення. За словами К. Брауна і Н.А. Струве, у раннього Мандельштама зазначалося "сповненою" негативних епітетів (небувалий, невимовний, неживої, незадоволений, неминучий, порушувані, несподіваний, нерішучий, безжурний, непогамовану, невгамовний, безшумний, невпинний), які всередині вірша набувають особливої ​​сили: Від неминучого

Твоя печаль,

І пальці рук

Неостивающіх,

І тихий звук

Безжурних

Промов ...

Заперечення при цьому виконує функцію твердження:

... Але люблю мою бідну землю,

Від того, що інший не бачив ...

Подібне явище властиве також світовідчуттям Марини Цвєтаєвої:

Мені подобається, що ви хворі не мною,

Мені подобається, що я хвора не вами ...

Для техніки та образності Мандельштама характерне панування аскетичної стриманості, в них немає рідкісних, дзвінких, вишукано-багатих рим, як у В'ячеслава Іванова. Аскетичність проявляється також в обережному вживанні імені, імені свого: "Легше камінь підняти, ніж ім'я твоє повторити" (поетична віра Мандельштама). "Будь-яке ім'я, - зазначає С. С. Аверинцев, - як би причетне у нього біблійного статусу імені Божого, яке не можна вживати всує. Установкою на субстанціональні характер акту іменування виключено марнотратне вживання" екзотичних "імен для декоративних цілей, як це було звичайним у Брюсова або Волошина "[1. С.20 1-202].

Розмірковуючи про творчість Мандельштама, С. С. Аверинцев проводить паралелі, порівнюючи його з символістами: "Символізм немислимий без своєї релігійної претензії. Символісти легко приступали до штурму верховних висот містичного сходження;" нове релігійне свідомість "було гаслом їхньої культури. Старі критерії для відрізнення християнського від антихристиянського або хоча б релігійного від антирелігійного скасовувалися, нових не давалося, крім усе того ж: "гори!" Тому для символізму в деякому сенсі все - релігія, немає нічого, що не було б релігією. Акмеїсти ж, навпаки, відновлюють святість сакрального слова, встановлюючи своєрідне табу. Мандельштам і Ахматова висловлюють "протест проти інфляції священних слів" [1. С. 2 18-2 19]. Парадоксально для творчості Мандельштама те, що його "матовий" вірш і тихий голос справили такий гучний резонанс у російській культурі і літературі XX століття. На завершення своїх роздумів про творчість Мандельштама С. С. Аверинцев зазначає, що це - "не безпроблемний симбіоз, в якому ексцеси рассудочності мирно уживаються з ексцесами антиинтеллектуализмом. Це дійсно протиріччя, яке "залишається глибоким, як є». І установка "смисловіка", і життя "блаженного, безглуздого слова" залишаються, оскаржуючи один одного, несподівано міняючись місцями. Тому Мандельштама так заманливо розуміти - і так важко тлумачити "[1 . С.273]. Характеризуючи фундаментальне значення творчості майстрів художнього слова, В. Н. Топоров підкреслює хиткість меж між прозою і поезією, виявляючи те універсальне начало, яке забезпечує цілісність сущого і твореного: "Зважаючи на ті вирішальних перетворень, які призвели у творчості Ахматової (і Мандельштама) до істотного зміни кордонів між прозою, поезією і внеположенность світом, поетичний простір тексту виявилося гранично поглибленим та розширеним, його мірність збільшилася, воно набуло той статус невизначеності та багатозначності, який позбавляє текст остаточності, закінченості смислових інтерпретацій і, навпаки, робить його "відкритим", постійно перебувають in statu nascendi і тому здатним до уловлювання майбутнього, до підстроювання до потенційних ситуацій "[цит. по: 7. С. 672-673].

1.3 Культура особистості в лінгвокультурології: маніфестації і відображення перспектив

Мова, як і будь-яке інше суспільне явище, знаходиться в процесі постійного розвитку. Однак процес розвитку мови не характеризується особливою швидкістю. Інакше швидкісні зміни в мові призвели б до порушення взаєморозуміння між поколіннями. Мовні зміни стали відчутними при появі писемності, яка виконувала фіксуючу і маніфестує роль. І.Г. Добродомов, оскаржуючи широко поширена думка про те, "що швидше за все змінюється словник мови, повільніше його граматика і ще повільніше - звуковий лад", уточнює: "... якщо, перевести ці зміни з абсолютних показників у відносні, то при величезному числі словникових одиниць будь-якої мови (десятки і сотні тисяч), значній кількості граматичних явищ (сотні і тисячі) і скромному інвентарі фонетичних засобів (десятки) виявляється, що темпи історичних змін лексики, граматики й фонетики мови не настільки вже різко відрізняються один від одного. Ці міркування швидше, свідчать на користь рівномірності змін на всіх рівнях мовної структури, хоча ця рівномірність не відразу впадає в очі, будучи затемнена хоча і приблизними, але абсолютними числовими показниками, які вирівнюються при переході до показників відносним "[82. С.313].

На діалектику мовних змін вказує А.Ф. Лосєв. Він відзначає, що в усі періоди розвитку мова зберігає свою цілісність, свою єдність: «Ці окремі періоди, по-перше, містять у собі щось загальне, без чого мова втратила б своє народне і національна єдність, і, по-друге, всім цим періодам властиве щось специфічне, без чого семантика кожного слова перестала б бути історичним явищем, перетворилася б на абстрактне поняття "[цит за: 8. с.313].

Лексикографічні теоретичні проблеми на сучасному етапі розвитку лінгвістичної науки пов'язуються з поняттями "художній концепг" [12], "концептосфера" [127] і "концептуарій" [207]. Філологічний концептуалізм в русистиці мав своє народження в роботах С.А. Аскольдова, що розглядає проблему концепту в ракурсі художнього слова: "Проблема концептів і проблема художнього слова мають не тільки точки дотику, але в основі позитивно збігаються. І тут, і там ми маємо одне і те ж загадкове явище. Слова в одному випадку, не викликаючи ніякого пізнавального "вистави", розуміються і створюють щось, що може бути об'єктом точної логічної обробки, випадку слово, не викликаючи жодних художніх "образів", створює художнє враження, що має своїм результатом якісь духовні збагачення. Що це за туманне "щось", в якому в області знання завжди, а в мистецтві слова в значній мірі полягає основна цінність? У проблемі пізнання це "щось" носить назву "концепту", під яким треба розуміти два його види: "загальне уявлення" і "поняття". У проблемі мистецтва це "щось" поки не пов'язане з чітким терміном. Ми будемо називати його "художнім концептом" з повною свідомістю наявних у даному випадку істотних відмінностей. Концепти пізнавального характеру лише на перший погляд зовсім далекі поезії. Насправді ж вони немов підземними корінням живлять своїми смисловими значеннями ірраціональну і невизначену стихію поетичних слів і прийомів. Далі, якою б індивідуальністю не були пройняті значення художніх слів, в них завжди міститься та чи інша спільність. Їх різноманітні смислові значення мають завжди кілька спільних точок перетину. І в цьому відношенні всі художні сприйняття мають характер концептів, хоча і позбавлених логічної стійкості "[12. С.268].

С.А. Аскольдів пропонує три розуміння концептів: ідеалістичний і інтуїтивний з виразом саме суб'єктивної точки зору людини на предмети; номиналистическим з визнанням загальної значущості індивідуальних уявлень; концептуальний, проте "концептуалізм звичайно далі затвердження існування концептів в людському розумі не йде, і природа їх до цих пір залишається в достатній мірі загадкової ". Істотною стороною пізнавальних засобів концептів оголошується функція заступництва ".

Концептуалізм визначається через поняття "творче", "родове" і «єдність свідомості", що дуже важливо для лінгвокультурологічного підходу: Думка є щось імперативне і творче. Підходить до конкретного з точки зору певного уявного інтересу, вона сама визначає групу конкретностей, яка їй цікава і сама ж створює "родове" з однаковості інтересу до чогось однаковому багато в чому. Єдність родового укладено в єдності точки зору. А єдність точки зору укладено в єдності свідомості.

Розрізняючи пізнавальні і художні концепти, С.А. Аскольдів вказує на їх специфіку: "До концептам пізнання не приєднуються і почуття, бажання, взагалі ірраціональне. Художній концепт найчастіше є комплекс того й іншого, тобто поєднання понять, уявлень, почуттів, емоцій, іноді навіть вольових проявів. Було б помилково стверджувати, що яка-небудь психологічна категорія є для художніх концептів завідомо сторонньої. Навпаки, спостерігаючи за розвитком художньої сприйнятливості, ми можемо помітити, що вона зростає разом зі зростанням всіх духовних здібностей "[12. С.274].

У фундаментальній роботі "стані очікування культура" Г.А. Бондарева російська історія і культура трактуються з точки зору філософсько-антропософских позицій, на підставі детального дослідження величезного матеріалу, що відображає російське буття протягом тисячоліть.

Антропологічний підхід передбачає вивчення мови в тісному зв'язку зі свідомістю і мисленням людини, її культурної і духовної життям.

Виникла як реакція на механистическую концепцію мови XVII-XVIII ст., А також на логічні концепції, лінгвістична концепція Гумбольдта спирається на ідеї І. Гердера про природу і походження мови, про взаємозв'язок мови, мислення і "духу народу". Його філософські погляди сформувалися під впливом ідей німецької класичної філософії (Кант, Гегель, Шеллінг). В. Гумбольдт представляє мова як живу діяльність людського духу, едінуя енергію народу, як діяльність («енергейя"), творчий, породжує процес, як напружене живе ціле.

В. Гумбольдт розрізняє в мові антиномії: діяльність-предметність, індивідуум-народ, свобода-необхідність, мова-розуміння, мова-мова, мова-мислення (людського духу), стійкість-рухливість, логічне-стихійне, імпресіоністський-індивідуальне-монументальне, контінуальноє-дискретне, об'єктивне-суб'єктивне.

Кінцева мета мовознавства Гумбольдта - ретельне дослідження різних шляхів, якими незліченні народи вирішують вселюдську завдання осягнення об'єктивної істини шляхом мов. Різні шляхи, по Гумбольдту, це не різні звукові позначення одного і того ж предмета, а різні способи його мовного бачення. У концепції Гумбольдта є місце як раціонального, так і інтуїтивного: "Поділ людства на народи і племена та відмінність їхніх мов і діалектів, звичайно, тісно взаємопов'язані між собою мова виникає з таких глибин людської природи, що в ньому ніколи не можна бачити навмисне твір, створення народів він зовсім не продукт чиєїсь діяльності, а мимовільна еманація Духа, не створення народів, а дістався їм у спадок дар, їх внутрішня доля "[34. С.52].

У сучасній лінгвістиці при вивченні проблем мовної концептуалізації не відкидаються більше рішення, засновані на представленні національної специфічності, які виходять із своєрідності національного характеру. Послідовним дослідником в цій області є О. Вежбицкая. Вона виходить з того, що будь-яка мова утворює свою "семантичну всесвіт". "Семантична всесвіт" якраз представляє труднощі при перекладі, навіть при дуже точної лексичної та синонімічної адекватності, так як по-справжньому проблема криється в складності передачі національного духу. Відомо, що переклад епосів, билин вимагає для творчості додаткової компетенції, знань, що охоплюють історію і культуру народу, так як дух народу може бути по можливості повністю сприйнятий лише в розвитку, але не іманентно.

Символічним є те, що в новій роботі "Мова-культура-пізнання", орієнтованої спеціально на російськомовного читача, А. Вежбицкая висуває три основних поняття: "душа, доля і туга, які постійно виникають у повсякденному мовленнєвому спілкуванні і до яких неодноразово повертається російська література (як "висока", так і народна) "[40 С.33]. Г.А. Бондарєв в «Очікую культурі" стверджує, що "естетична опрацювання душі відчуває викликала деяке індивідуальне піднесення духу, але ще більш розбудила тугу за духом" [34. С. 444]. А. Вежбицкая перераховує пов'язані один з одним ознаки, що пояснюють життєвість названих: емоційність, ірраціональність, неагентівность, любов до моралі. Ці ознаки представляються базисом універсальних концептів у вигляді мовних одиниць конкретно для російської мовної культури. Вони ходять «соціопсіхологіку" (термін наш) мовної етносфери. Вяч.І. Іванов так говорить про російською мовою: "Гідні подиву багатство цієї мови, її гнучкість, величавість, милозвучність, його і ритмічна пластику, його пряма, многовместітельная, влучна, потужна стислість і художня виразність, його свобода у поєднанні і розташуванні слів, його многострунность в ладі і лад мови, що відбиває невловимі відтінки душевності. Не менш форми цілісного організму, гідні подиву тканини, його утворюють, властиві самому словесному складу властивості і особливості, такі як: стрункість і опуклість морфологічного складання, прозорість первозданних коренів, достаток і тонкість суфіксів і приставок. Але всього цього мало! Мова, здобував настільки благодатний доля при самому народженні, був вдруге облагодіяв у своєму дитинстві таємничим хрещенням у животворящих струменях церковнослов'янської. Вони частково втілили його плоть і духотворно перетворили його душу, його внутрішню форму "[72. С.396].

В даний час в логічній семантиці формальний підхід є обмеженим і обмежує розвиток даної науки. Відомо, що основний критерій - істинність - вже не всеосяжний. Відзначимо, що і в точних науках, з їх гіпертрофована раціонального в мисленні, присутній момент інтуїтивного і без нього, як відомо, були б неможливі найзначніші відкриття в історії людства. П.Д. Успенський визначив містику як рід пізнання, "претендує на те, що він дає великі результати в порівнянні зі звичайними немістіческімі пізнаннями в містиці суб'єктивне пізнання поширюється на об'єктивні явища ... Містичний метод можна визначити суб'єктивне вивчення і суб'єктивних, і об'єктивних явищ за допомогою розширеної інтуїції , що дає можливість якимось чином розуміти і оцінювати у собі явища, що відбуваються у поза ... У позитивному пізнанні розрізняються суб'єкт і пізнаваний об'єкт. У містичному пізнанні суб'єкт і об'єкт зливаються в одне "[224. С. 143].

В.І. Вернадський визнає велику роль емоційного фактора у творчому процесі. "Хіба можна дізнатися і зрозуміти, коли спить почуття, коли не хвилюється серце, коли немає якихось дивних, якихось невловимих великих фантазій. Кажуть: одним розумом можна все осягнути. Не вірте! Ті, які говорять так, не знають, що таке розум, вони не розуміють, що хвилює, що цікавить в тих роботах, які вважаються одними розумовими роботами. Мені видаються розум і почуття тісно-претесно переплетеним клубком: нитка - розум, інша - почуття, і завжди один з одним стикаються: і коли ... у цьому клубку поруч мертве і живе, - хіба може бути сила, хіба може бути яка-небудь робота за допомогою такого змертвіло, мало не загнив клубка? " [15. С.93].

Містичний компонент, таким чином, діє не тільки в релігії, а й у науковому пізнанні. Г.А. Бондарєв робить спробу поєднати наукове і релігійне в пізнанні. Сенс історії він бачить у спроможності розвиненого індивідуального Я-свідомості, вільно здійснює в собі закони моральності, піднятися в світи вищих духовних сил, звідки воно веде своє походження "[34. С.25].

Розмірковуючи про взаємозв'язок російської культури та мови, Д. С. Лихачов вводить термін "концептосфера". Продовжуючи думку С.А. Аскольдова про те, що концепт виконує функцію заступництва у вигляді пізнавальних засобів, Д.С. Лихачов вважає, що "концепт існує не для самого слова, а, по-перше, для кожного основного (словникового) значення слова окремо і, по-друге, пропонує дочитати концепт свого роду" алгебраїчним "виразом значення ... яким ми оперуємо в своєї усної та письмової "[127. С.281], причому потенції концепту тим ширше і багатше, чим багатша культурний досвід людини.

За Д.С. Лихачову, концепт певною мірою розширює значення, надаючи можливості для "співтворчості", домислювання, "дофантазірованія» і для емоційної аури слова. Термін "концептосфера" вводиться Д. С. Лихачовим за типом В. І. Вернадського: ноосфера, біосфера. " Мова є сам по собі стислим, якщо хочете, алгебраїчним виразом всієї культури нації ". Говорячи про концептах, характерних для певної культури, конкретно російської, Ю. С. Степанов, відзначає, що їх кількість не велика, близько чотирьох-п'яти десятків," а тим часом духовна культура складається значною мірою з операцій з цими концептами "[206. с.288]. Автор виділяє такі концепти, як" вічність "," закон "," беззаконня "," страх ",« слово »," любов "," віра ".

Якщо порівняти дані концепти з універсальними концептами А. Вежбіцкой (душа, доля, туга), то можна побачити, що ці два виявляються взаімовключеннимі, хоча і осяжний різні "світи". "Вічність» характеризує космос - простір - час, "закон" і "беззаконня» - з більш конкретною, деонтичної області, хоча "закон" може характеризувати не тільки суспільство, але і природу, тому він може опинитися в одному ряду з "вічністю" . Щодо концептів "страх", "слово", "любов", "віра" (можна продовжити - "надія") було б доречним підкреслити, що вони не мислимі без людини. І в кінцевому рахунку весь ряд концептів повною мірою відбивається лише на області людини, чого не можна сказати про сфери природи (Всесвіту або Космосу) і суспільства (на якому б рівні воно не знаходилося).

Обстоюючи церковнослов'янська мова, найбільш яскраво виражає російських дух, обурюючись проти довільних нововведень ніби-то "в російській дусі", Вяч. І. Іванов з душевністю говорить про рідних словах, наспівані над колискою:: народження і воскресіння, влада і слава, блаженство і насолода, вдячність і надія [92. С.400]. Хоча він і не говорив про ці слова, як про концептах чи мовних універсаліях, проте ряд, наведений колись Вяч. І. Івановим, можна кваліфікувати як інтуїтивний досвід у пошуках концептосфери російської мови.

1.4 Перекладацькі трансформації як засіб пізнання лінгвокультурологічного цінності слів і фразеологічних одиниць

Об'єктом перекладу служить не система мови як якась абстракція, а конкретне мовленнєвий твір іншою мовою (текст оригіналу), на основі якого створюється інше мовленнєвий твір іншою мовою (текст переводa). Мета перекладу - якомога ближче познайомити читача (або слухача), яка не знає мови оригіналу, з даним текстом (або утриманням мовлення). Перекласти - значить висловити вірно і повно засобами однієї мови те, що вже виражено раніше засобами іншої мови. Досягнення перекладацької еквівалентності (адекватність перекладу), всупереч розбіжностям у формальних і семантичних системах двох мов, вимагає від перекладача насамперед вміння зробити численні та якісні міжмовні перетворення - так звані перекладацькі трансформації - з тим, щоб текст перекладу з максимально можливою повнотою передавав всю інформацію, закладену в вихідному тексті, при суворому дотриманні норм мови, що перекладає.

Літературна творчість інтерпретується як особливий рід діяльності, сенс якого полягає у відображенні різних ситуацій, що враховують дії, почуття, думки людей і оточуючих їх світ. "І не випадково тому, - справедливо вказує В. Г. Гак, - в літературі різних народів і різних епох виявляються багато аналогічні сюжети, проблеми, герої" [61]. За найскромнішими підрахунками, загальних сюжетів у світовій літературі як мінімум тридцять три.

Спільність сюжетів визначається в результаті запозичень, а також просто збігів аналогічних ситуацій. Один і той же глибинний сюжет може розроблятися при паралельному розвитку, при запозиченні, наслідуванні, переробках, зміни, що вводяться в існуючий сюжет. Один із жанрів, в якому відбивається національно-культурна специфіка суспільства, - жанр байки. Широко відомий, наприклад, прототиповий приклад езопівської байки, перекладений у свій час Лафонтеном на французьку, а потім і І.А. Криловим - на російську мову.

Мова йде про байку "Бабка й мураха". Через століття порівняльний аналіз езопівської байки в грецькій і римській культурі, а потім і в додатку до європейської культури виявив різні деталі, що мають відношення до національно-культурної специфіки суспільства. У перших варіантах байки, наприклад, були не цикади і не бабка, а жук. Подібне порівняння цих варіантів добре ілюструється В. Г. гаком. При порівнянні французької та російської байок відзначається, що вони розлогий, ширше, ніж джерело. Велика інформативність дозволяє виявити характерні особливості для кожної з порівняльних культур. В. Г. Гак зазначає три загальних відмінності російської та французької байок від прототипу - вибір тварини, приписування певного суспільного статусу персонажам, уточнення їх міркувань і взаємин. При цьому він вказує на важливість того, щоб «зіставити дії, приписувані тваринам, з їх реальною поведінкою» [61. C. 759].

У зв'язку з цим примітно, що байці Лафонтена відомий ентомолог Ж. Фабр навіть присвятив статтю, спрямовану на виявлення адекватності відображення в байці біологічного аспекту, тобто способу життя комах, способів прожитку, природних умов їх існування.

В.Г. Гак далі виявляє такі істотні відмінності двох культур (російської та французької), як: 1) опис природи, 2) граматичний рід назви тварини; 3) історико-культурний фактор, який відбивається на характері відносин між персонажами; 4) економічний фактор.

Для розуміння зазначеної байки істотно наступне. У Франції холоду наступають з дощем, а в Росії - зі снігом. У французькій мові "бабка" і "мураха" - слова жіночого роду. Вони персоніфікують двох жінок - тут збіг (рівноправність) за статевою ознакою, відсутність легкого діскрімінатівного мотиву. У російській тексті "мураха - чоловічого роду і при персоніфікації, - як з легким гумором зазначає В. Г. Гак, - виходить, що жадібний і недобрий мужик відмовляє в допомозі бідної, беззахисною, по-своєму симпатичній жінці. Це не може не викликати підспудно негативного ставлення до мурашки "[61. С.760-761]. В.Г. Гак додатково інформує про досить примітних дослідженнях російських педагогів, що визначають специфіку російського національного характеру. Незважаючи на простоту і прозорість думки байки, симпатії російських школярів частіше перебувають на стороні "недолугої бабки", ніж на боці передбачливого і господарського мурахи.

У французькому тексті відносини між персонажами байки більш офіцііальни та дистантних, вони розмовляють на "ви". У російській варіанті герої звертаються один до одного на "ти", і відносини між ними можна назвати менш формальними. До того ж при цьому героями вживаються слова, прийняті серед близьких людей (голубчику, кумонько). Більш того, в "словах мурашки чується не стільки роздратування проти прохачки, скільки то" веселе лукавство розуму "і насмішкуватість, які Пушкін вважав характерною рисою народних криловських персонажів" [61. С. 762].

І нарешті, розбіжність між двома варіантами байки спостерігається у змісті прохання цикади і прохання бабки. "Французька" цикада просить у борг зерна з обіцянкою повернути борг і процент. А Криловська бабка просить про "гуманітарної допомоги": "У всьому цьому відбивається велике почуття взаємодопомоги в російських персонажів, а також, можливо, і менш розвинений рівень товарно-грошових відносин в російській середовищі того часу: мова йде не про позику, а про безоплатної допомоги "[61. С. 762]. Як бачимо, з однієї тільки байки може бути виведено кілька моральних настанов, які, здавалося б, викликають подвійність сприйняття і відображають суперечності між мораллю байки і враженням читача. В. Г. Гак в результаті своїх роздумів робить висновок, що відображає специфіку мислення російської людини, висновок важливості існування не тільки національно-культурних, а й загальнолюдських цінностей: "Ми говорили про те, що Криловський мураха не викликає особливої ​​симпатії у російського читача. Те ж стосується і французької муравьіхі, яку читачі схильні засуджувати за небажання допомогти ближньому. Обидва варіанти байки, засуджуючи непередбачливість або неробство, разом з тим засуджують і відсутність милосердя "[61. С.763].

Вивчення видів і способів перекладацьких трансформацій займає одне з центральних місць в процесі перекладу. Слідом за В.Г. Гаком під перекладацької трансформацією ми розуміємо відхід від використання ізоморфних засобів, готівки в обох мовах. Проведення перекладацьких трансформацій може бути викликано різними чинниками. Термін "трансформація" використовується в перекладознавстві в переносному сенсі. Насправді мова йде про відношення між вихідними і кінцевими мовними виразами, про заміну в процесі переведення однієї форми вираження іншого, заміни, яку ми образно називаємо перетворенням, або трансформацією.

Таким чином, опис далі операції (перекладацькі трансформації) є по суті міжмовних операціями "перевираженія" сенсу. З метою зручності опису всі види перетворень, що здійснюються в процесі перекладу, можна звести до чотирьох елементарним типам: перестановці, заміні, додаванню, опущенню. Однак слід підкреслити, що такого роду розподіл значною мірою приблизно і умовно. По-перше, в цілому ряді випадків та чи інша перетворення можна з однаковим успіхом трактувати і як один, і як інший вид елементарної трансформації. По-друге, що найголовніше, ці чотири типи елементарних перекладацьких трансформацій на практиці "в чистому вигляді" зустрічаються рідко - зазвичай вони, як буде видно з наведених далі прикладів, поєднуються один з одним, приймаючи характер складних, "комплексних" трансформацій.

У відповідності зі схемою В.Г. Гака і Ю.І. Левова, розрізняються три види еквівалентності: формальна, смислова та ситуаційна [59]. При формальної еквівалентності загальні значення в двох мовах виражаються аналогічними мовними формами. По суті справи, всі три категорії еквівалентності представляють собою результат різних перекладацьких операцій: у першому випадку мова йшла про просту з цих операцій - субституції, тобто про підстановці знаків мови перекладу замість знаків вихідного мови, а в другому і в третьому - про операції більш складного типу - перекладацьких трансформаціях.

Якщо на підрівні компонентної еквівалентності переклад здійснюється: в основному шляхом граматичних трансформацій, то на подуровне референциальной еквівалентності мова йде про більш складні лексико-граматичних перетвореннях, які зачіпають не лише синтаксичну матрицю, але і її лексико-семантичне наповнення. Зокрема, з цих трансформацій виділяються: трансформації, засновані на метонимических зрушення, і трансформації, засновані на метафоричних зрушення. У першому випадку смислові елементи оригіналу і перекладу виявляють відносини, засновані на суміжності висловлюються ними понять, а в другому - засновані на схожості.

Я.І. Рецкер виявив чотири основні закономірності при перекладі: конкретизацію, антонімічний переклад, смислове розвиток, компенсацію. Ці типи лексико-семантичних трансформацій відображають чотири основних типи різних логічних відносин між поняттями. Створення повної типології перекладацьких перетворень здійснюється двома способами: дедуктивним (логічним обчисленням можливих перетворень) і індуктивним (аналізом реальних перекладів і узагальненням їх матеріалу).

Вихідною одиницею аналізу при вивченні типів перетворень при перекладі в тексті служить висловлювання - актуалізоване пропозицію. Логічно виділяються чотири основних типи перетворень: 1) транспозиція граматичних категорій (числа, часу, способу і т.п.); 2) транспозиція частин мови; 3) лексико-синтаксичні транспозиції (єдиною чисто синтаксичної трансформацією є зміна порядку слів, всі інші перетворення у сфері синтаксису пов'язані з тією чи іншою лексичної або морфологічної заміною); 4) лексико-семантичні перетворення (вони охоплюють також способи опису ситуації, питання прагматики).

«Серед різних шкіл і напрямків лінгвістичної теорії перекладу слід перш за все виділити" теорію закономірних відповідностей ", вперше запропоновану, як відомо, Я.І. Рецкер [183. С. 13] і підтриману А.В. Федоровим. Позитивне значення цієї теорії полягає насамперед у тому, що замість туманних і часто суб'єктивно забарвлених міркувань про адекватність перекладу в ній вперше запропоновано і обгрунтовано підхід до перекладацької проблематики, заснований на лінгвістичних принципах. Інше не менш важливе значення цієї теорії полягає в тому, що вона спирається на багатющий досвід практичної діяльності перекладачів. Резюмуючи сказане, слід зазначити, що значення теорії закономірних відповідностей виходить далеко за рамки простої констатації якихось регулярних, повторюваних співвідношень між одиницями зіставляються мов. "Закономірні відповідності" - це не зовсім точна назва, оскільки мова йде як про типи закономірних відповідностей між одиницями двох мов (еквіваленти, варіантні відповідності), так і про закономірності, пов'язаних безпосередньо з процесом перекладу. Закономірності процесу перекладу розглядаються виходячи зі співвідношення між окремими одиницями тексту (якщо не вважати антонімічного перекладу, який передбачає комбіноване лексико-синтаксичне перетворення). У ряді випадків теорія закономірних відповідників виходить за межі зіставлення окремих одиниць і окреслено шляхи комплексного вирішення перекладацьких проблем.

Говорячи про застосування граматичних трансформацій у перекладі, необхідно чітко розрізняти два випадки. У першому трансформація використовується як засіб семантичного аналізу. При цьому в остаточному варіанті на мові перекладу вислів зовсім не обов'язково залишається в такому ж трансформованому вигляді, тобто у вигляді ядерних або околоядерного пропозицій. Дійсно, якщо обмежитися порівнянням текстів - вихідного і кінцевого, то ми навряд чи зможемо вирішити, чи мала тут місце граматична трансформація. Проте є підстави вважати, що трансформація в даному випадку є ефективним засобом аналізу. У другому випадку трансформації використовуються на стадії синтезу. При цьому в силу цілого ряду причин перекладачеві доводиться використовувати ту або іншу трансформацію як засіб побудови кінцевого висловлювання на мові перекладу. Трансформації знаходять широке застосування в процесі перекладу в якості одного із прийомів семантичного аналізу, а точніше, у вирішенні багатозначності та омонімії.

Стійкість фразеологічних одиниць не завжди допомагає вирішити задачу впливу на аудиторію. Автор намагається надати фразеологизму інший, не зовсім звичний для читача чи слухача вигляд, видозмінити його форму. Ми розглядаємо таке порушення цілісності фразеологічної одиниці як розкладання фразеологізму. Будь-яка зміна фразеологізму виправдано і цілеспрямовано. Ш. Баллі зауважував, що "порушення звичних форм мови побічно служить експресивності вже тільки тим, що вносить в мову різноманітність. Немає нічого більш одноманітного, як повторення одних і тих же форм" [16. С.394].

Але не слід думати, що трансформація фразеологізму є лише результат заміни одного компонента іншим. Вона може бути і результатом інших видів розкладання фразеологічних одиниць, наприклад, вклинювання. Сказане свідчить про необхідність вивчення процесу розкладання фразеологічних одиниць в теорії перекладу. Без знання і глибокого розуміння даного процесу в обох мовах перекладач буде все частіше стикатися з фактом не перекладається. Більше того, можливі помилки. Таким чином, розкладання фразеологічних одиниць ставить перед перекладачем ряд проблем, які можуть бути вирішені шляхом порівняльного вивчення мов у сфері мовного функціонування.

У цій роботі викладено розуміння сутності перекладу як процесу міжмовної трансформації, трактуються в рамках того, що можна назвати семантико-семантичної моделлю. Оскільки текст є послідовність мовних, інакше кажучи, знакових одиниць, семантичний зміст (значення) цих одиниць і всього тексту в цілому може і повинно бути розкрито шляхом встановлення зв'язків між самими цими одиницями і чимось лежачим поза ними, тобто відносин знакових одиниць один до одного. Отже завдання перекладача - зрозуміти значення вихідного тексту і виразити те ж саме значення (точніше, систему значень) засобами іншої мови. При цьому відбувається міжмовна перетворення, тобто заміна однієї знакової системи іншого, що призводить до неминучих семантичним втрат. Перекладач повинен звести їх до мінімуму, тобто забезпечити більшу ступінь еквівалентності вихідного тексту і тексту перекладу, що неможливо без проведення різноманітних перекладацьких трансформацій.

2. Лінгвокультурологічний аспект фразеологізмів як об'єкта перекладу

2.1 Властивості особистості в аспекті її семантичних характеристик (на матеріалі фразеологізмів)

Аналіз діяльності суб'єкта в предметному світі показує, що понятійний апарат розглянутих теорій менш пристосований для опису діяльності суб'єкта в ментальному психічному плані, зокрема, для опису рефлексії власної діяльності. Тому потрібне розширення вихідного сенсу семантичних ролей і для опису спільної діяльності людей, і для опису їх спілкування. До глибинним ролям суб'єкта (агента) діяльності повинні ставитися і такі ролі, як винесене в самосвідомість "образ Я суб'єкта", "образ Мене", "образ Іншого" (контрагента або соагента), який суб'єкт приписує учаснику спільної діяльності або спілкування. Такі глибинні ролі, як ідеали, нормативні цінності, час, місце дії, рух в суб'єктивних просторах взаємодіючих суб'єктів, також повинні увійти до базовий список глибинних семантичних ролей.

Подальша розробка теорії діяльності та спілкування може, на наш погляд, йти і шляхом сходження від абстрактного до конкретного, тобто рухом теоретичного свідомості в психології та лінгвістики, і шляхом сходження від емпіричної даності природної мови і фіксованих вструктуре повсякденного, життєвого свідомості шляхом їх експлікації до теоретичних моделей. Семантичні простору - це якийсь метамова вихідного мови опису (у нашому випадку фразеологізмів), їх побудова полягає у виділенні узагальнених категорій-факторів, на мові яких записується лексика. Отримані моделі характеризують різні аспекти контролю і доцільності поведінки суб'єкта.

Більшість відібраних нами фразеологізмів представляють негативний полюс "недоцільного поведінки", це можна пояснити тим, що до фразеології частіше вдаються для оцінки неадекватної поведінки, ніж для поведінки позитивного.

До одного з найменш вивчених пластів фразеології належать одиниці, які вказують на гомеостатичної і гетеростатіческую орієнтацію організації особистості. Гомеостаз - це середній стан свідомості, яке свідчить про скоєний пристосуванні організму до постійних і незмінний силам, тобто станом психічного рівноваги, нережіваемость людиною ні негативно, ні позитивно і відповідного фізичної або психологічної нормі. Понятійна система, якої ми користуємося в повсякденному житті, перебуває в лексичному складі нашої мови. Ця система, заснована на деяких уявленнях про світ повсякденної свідомості, нерозривно пов'язана з системою носіїв мови і тим самим етносемантіческі маркована. Природно, найбільш відзначена національно-культурною специфікою така сфера лексичного рівня, як фразеологія. Особливий інтерес для вивчення паремії, що відрізняються метафозностью загального сенсу - прислів'я і приказки, фразеологізми, що включають в свій семантичний склад у тому чи іншому вигляді значення середини області шкали аксіологічної оцінки.

У російській мові негативно оцінюється буденність особистості, її посередність, відсутність чітких індивідуальних рис. Тематичну групу пересічності утворюють фразеологізми: "пороху не вигадає"; "зірок з неба не вистачає"; "сірий (як валянок)" та ін Смислова домінанта особистості в тематичній групі - посередність, нездатність до творчості.

У культурно-лінгвістичному соціумі носіїв російської мови негативно оцінюється і якісна невизначеність особистості, нестійкість її ціннісно-мотиваційної структури. Семантична група включає одиниці: "ні риба ні м'ясо (ні каптан ні ряса)"; в місті Богдан ні в селі Селіфан ";" ні собі негожий ні людям не пригожий ";" в розумниці не потрапив і з дурнів не вийшов "; "і зневажили грішно й похвалити нема за що" та ін

На захист закономірності виділення вказаної групи можна приріст-таке висловлювання В. Г. Бєлінського: "У самій дійсності лют події без розв'язки, існування без мети, істоти невизначені, нікому не зрозумілі, навіть самим собі" [25. С.392].

Усередині цієї групи можна виділити синонімічний ряд: "ні те ні:". "Ні риба ні м'ясо", "ні Богу свічка ні чорту кочерга". При загальній оцінці посередності об'єкта мови в одних і тих же значеннях, ці одиниці мають різними значеннями за рахунок внутрішньої системи. Перша ФЕ щодо нейтральна, друга і третя - емоційно-експресивні і семантично розпізнавальних за рахунок внутрішньої форми, що дається релятивність значень слів-компонентів; останній член навантажений яскравою, образною внутрішньою формою, носить характер бранності і представляє посередність в її найбільш негативною оцінкою. Р. Барт називає цю риторичну фігуру, яка полягає в тому, що, зіставивши дві протилежності і зрівноваживши їх, відкинути і ту і іншу, "нінізмом" [17. С. 123], а Ж. Дерріда - подвійним винятком (ні / ні) [79. С. 139]. Коли виникає необхідність в описі "серединної ситуації", автор нерідко вдається до одночасного заперечення \ екстремальних предикатів.

Крім фізичних параметрів, ідіоми цієї тематичної групи бувають і властивості характеру. При цьому в описі властивостей як би залів потенції здатність / нездатність до діяльності або до того чи у стилю поведінки. Так, ідіома "ні риба ні м'ясо" прогнозує невизначеність, безликість характеру. У риториці ця фігура вживається в якості аргументації. Представлення двох крайніх думок, щоб показати стоїть посередині або поєднує обидва.

Фразообразовательную модель у цій тематичній групі можна представити у вигляді формули "ні А ні Б", за допомогою якої в російську фразеологію вводиться поняття невизначеності. У цій формулі А позначається якесь поняття, протиставлене Б. А і Б є полярні поняття.

Третя семантична група показників посередності в російській мові не має негативних оціночних конотацій свого об'єкта і говорить про його сносності - придатності в кінцевому підсумку для будь-яких цілей

У російській мові вона включає паремії "з паршивої вівці хоч шерсті клок", "на безриб'ї і рак риба", "на безптічье і ворона соловей", "на безлюддя і Хома дворянин", та ін Як бачимо, тут дві моделі створення переносного сенсу: заміна ідеалу сурогатом і "меншим злом".

Якщо пословічно вислови є знаки та моделі різних типових життєвих ситуацій, то відсутність у мові паремій на певну тематику свідчить про те, що ця тема (ситуація) нетипова для мовного спілкування носіїв цієї мови і до числа базових характеристик мовної особистості не входить.

У системі уявлень гомеостазу "стійкість і равновесность вшиваються тупиками еволюції" [10. С.З-20]. Людині, навпаки, властиве прагнення до порушення рівноваги та симетрії - явище гетеростаз [39. С.71]. У світі не буває стану спокою, тут все схильне постійному становленню, тут кожна стала форма зникає знову, і одного разу досягнуте, знову стає хистким. Саме в хиткість, в відкривається сутність всього буття: всі усталене знову і виходить за свої рамки і долає власну форму. Теоретики гетеростаз вважають, що в основі мотивації людей лежить безперервний пошук особистісного зростання і самореалізації. Люди відповідно до природи постійно шукають нові стимули і можливості випробувати власні сили, щоб досягти самореалізації. Завдяки цій мотиваційної тенденції і здійснюється розвиток особистості. Гетеростаз - зростання і зміна - найбільш помітні особливості особистості. Людина просувається ту сторону основного надійного рівня гомеостазу. Прагнення більшості з нас до нового досвіду і нових переживань призводить до руху по лінії градуаціі.

Розглянемо гетеростатіческіе одиниці: "кидатися з боку в бік;" впадати (кидатися) з однієї крайності в іншу "," кидатися з ості в крайність "," з вогню та в полум'я "і ін Формулу гетеростатіческіх одиниць можна представити таким чином: А <-> Б. У російській мові є одиниці, які вказують не тільки на рівність властивостей X і У в ін-залі абстракції ототожнення - тотожність нерозпізнаних [69. С.239], а на рівнозначність X і У для життєвих інтересів мовця - рівний- їх оцінок. Оцінений виникає лише з моменту співвіднесення властивостей об'єк-"1 з будь-якою масштабною, ціннісної або інший шкалою, одиницею від-" 1. стандартом, мірою, ідеалом.

Весь корпус метафорізованних ідентифікують одиниць розпаду-1 на шість підгруп.

1. Основну масу паремій першої групи утворюють одиниці, об'ємні ознакою "серійності" денотативного компонента ("такий же, асі інші представники класу"). В основі цієї групи лежить залежність: якщо X має властивість F і тотожний з У, то й У має властивість: "одного поля ягода", "два личака пара", "два чоботи пара", "з одного тіста", "однієї масті "," одним миром мазані "," чоловік і дружина - одна сатана ін Найбільш уживані фразеологізми "одного поля ягода" і "два чоботи пара».

1. Представницька також підгрупа ідентифікують паремій, компонент яких включало застереження: вказівка ​​на те, що несуттєвий ознака в кінцевому рахунку не змінює тотожності продуктів: "та ж щука, та під хріном", "той же Савка, та на інших санках", «ас щі , та в іншу тарілку ";" тих же щей, та порідко поллєш ";" той же мед - та з іншого вовни "та ін Конкретно-мовної сенс паремій цього відзначений полемичностью як спрямованістю на спростування реального або фантомного.

У семантичний склад конкретно-мовних смислів метафорізованних ідентифікують паремій входить спростування мовцем думки співрозмовника або "третьої особи" про себе, про те, що він не такий, як другий термін порівняння: "я не такий, як X" - "ти / він сам такий ". Це одиниці: "не смійся, горох, не краще бобів"; "не смійся, квас, не краще за нас"; "чия б корова мукала, а твоя б мовчала" та ін Паремії цього йшла спеціалізуються на функції парирування і несуть у собі викривальної інтенцію.

4. У лексичному ж складі метафорізованних паремій, у яких присутня власне ідентифікує, денотативний компонент, як звузило, містяться оціночні одиниці ("стоїть", "хороші", "злодій" тощо): "один іншого стоїть"; "злодій у злодія кийок вкрав "," злодій у шахрая шапку зняв "та ін Основна переносне значення цих паремій може бути сформульована як" X і У однаково погані ". Потрібно зауважити, у разі метафорізованних ідентифікують паремій вибір здійснюється з негативних альтернатив, обидві вони в очах говорить однаково погані.

5. Слід виділити підгрупу паремій, зміст яких зводиться до «комунікативному ядра: якщо особа має такі-то якостями, то й порівнюваний об'єкт володіє цими якостями. В основі виразів цієї групи лежить аплікативного залежність: "якщо А, то і Б". Якості чогось знаходиться у сфері відання (володіння, спорідненості і т.д.) деякої особи, відповідають якостям цієї особи: "який піп, такий і прихід"; "яблуко від -: і недалеко падає"; "які самі, такі і сани "та ін

6. До окремій підгрупі можна віднести паремій, що має значення-те-то чи не краще, так же поганий, як той, з ким порівнюють: "хрін редьки не г". Паремія вживається зі специфічною функцією парирування.

Формулу ідентифікованих одиниць можна представити наступним способом: А = Б. Дослідження корпусу метафорізованних ідентифікують паремій показує, що міститься в їх денотативної частини буквальне значення - рівність об'єктивних властивостей предметів - отримує оцінку суб'єкта мови і перетворюється на рівнозначність.

За словами Н.М. Бахтіна, "людина дано самому собі як плинне і величезна безліч суперечливих і невиразних тенденцій" [24. С. 154]. затвердження збігається з показниками фразеологічних словників. Амбівалентні фразеологізми розподіляються в наступні підгрупи:

лукавий, лицемірний людина: "дволикий Янус". Поняття нещирість, або лицемірства, визначає морального людини, який не пройшов цивілізований процес, не вбив протиріччя двох начал, а примирив їх у собі;

одиниці, що реалізують основне значення "служити одночасно протилежним сторонам": "служити Богові і мамоні" - вживаються у значенні "займатися двома несумісними речами одночасно"; вашим і нашим "- вираз характеризує безпринципного людини, бездушніка, який під личиною відданості кому-небудь таємно діє в зу ворожої сторони; "і вівці цілі, і вовки ситі" - паремія визначає поведінку людини, що сповідує образ дій, коли вдається дотримати інтереси двох конфронтируют сторін;

3) до третьої підгрупи відносяться паремії, що допускають хибність: спостерігач не впевнений в тому, що зовнішні прояви правильно виражають внутрішній зміст суб'єкта: "зверху шовк, а в череві вовк" - під гарною зовнішністю прихована низька душа; "на мові мед, а в серце лід ";" м'яко стелить, так жорстко спати "паремії, що вказують на невідповідність зовнішнього змісту внутрішньому:" робити веселу міну при поганій грі "- зовнішній прояв неадекватно виражає емоційний стан суб'єкта, який приховує своє обурення, свої неприємності під зовнішньою веселістю, зовнішнім спокійним, безтурботністю; "вовк в овечій шкурі" - характеризує небезпечного ворога, що приховує свої наміри під маскою добродетелі.А. Гвоздарев відносить цей вираз до символів лицемірства [64. С. 146]); лити (проливати) крокодилячі сльози "- вживається по відношенню до лицемірному людині, удавано скорботна про товариша, якому він заподіяв зло;

4) до четвертої підгрупи можна віднести вирази, що описують людини, не наважується зробити вибір: "Буриданов осел" - ставиться вкрай нерішучому людині; "сидіти між двох стільців" - орієнтуватися в своїй поведінці, діях на різні, несумісні думки, погляди. Вживається також у превентивної формі, де експлікує-результат у випадку відмови слідувати пораді: "не сідай між двох стільців - впадеш на землю"; функціонує в якості попередження;

5) одиниці, що вказують на недоцільність діяльності: "за двома зайцями поженешся, жодного не впіймаєш" - означає неможливість робити дві справи одночасно.

Таким чином, амбівалентну особистість формують одиниці, які об'єднуються констатацією порушення доцільності діяльності, неможливістю дотримуватися одночасно різних, непримиренних точок зору, неадекватністю поведінки тих, хто прагне догодити двом різним за своїми переконаннями і поглядами особам і сторонам.

Інша фразообразовательная модель цієї тематичної групи перед-Глена формулою "А протилежно Б".

Аналізуючи поведінку амбівалентного людини, І.М. Калінаускас завопрос: "Як же йому вдається перед собою виправдатися, поєднати протилежне?". І відповідає на це питання - "за рахунок сверхоценіванія своїй щоденній життя" [66. С.273]. За його словами, єдиний прийом, за допомогою якого вдається "сидіти на двох стільцях", - це різка зміна масштабу оцінки ». Такий функціональний прийом "сидіння на двох стільцях", існують і інші позначення неадекватної поведінки. "Живу активність" я ", в якій шляхом абстракції розрізняють дві протилежні тенденції, А. Бергсон іменує« подвійний активністю "я" [28. С. 127].

Протилежні тенденції, які спостерігаються у людини, Б. Паскаль об'ясняетет тим, що "людина двоїстий", він великий і нікчемний одночасно.

У плані моральному велич людини полягає в прагненні до досконалості, здатності до добра, даною йому від природи, любові до духовного початку в собі і в інших, повазі моральної істини, тобто морального ідеалу. Нехай людина любить у собі, каже Паскаль, природну здатність до добра, але разом з тим нехай він ненавидить у собі вади, які пов'язані з його тваринної і чуттєвої природою.

Висловлювання, що описують внутрішній стан людини, можуть інтерпретуватися у вигляді моделі, що відповідає фрагментам внутрішнього світу людини. Відповідно і шкала, на якій розташовані емоциального стану, побудована як різноспрямована (пор. аналіз шкали сі, де від нейтральної зони вказують два напрямки по горизонталі у бік "добре" і в сторону "погано"). Як показали дослідження доричних значень, уявлення про психіку людини асоціюється з його параметричними характеристиками по вертикалі. Метафорізованние фразеологізми розпадаються на кілька груп. Опозиція "верх / низ". У наївною картині світу позитивні емоції пов'язані частіше за все з рухом вгору: "стрибати від радості"; негативні - з рухом вниз: "згинатися від горя", "впадати в тугу" та ін Це народжується наступним спостереженням: "Негативні переживання" тенденцію в просторових структурах зображуватися вниз [41. С.436] ». Негативним є також порушення прямого положення: "горе його зігнуло"; инактивность (опозиція "на мене напав страх". Характерне для російської та інших мов позначення суб'єкта непрямими відмінками відображає цю особливість емоційного стану. Однак деякі негативні емоції пов'язані з поняттям "верх". СР ряд синонімів, що позначають - "перебувати в мрійливому стані, віддаючись безплідним фантазіям, не помічаючи« навколишнього ";" витати в емпіреях - витати в хмарах - парити в хмарах -. метати в хмарах ".

2. Опозиція "поза / всередині". Як зазначає Ю.Д. Апресян, "внутрішній стан людини у своєму розвитку досягає такого ступеня інтенсивно, що поведінка суб'єкта повністю виходить з-під контролю його свідомості перестає керувати його волею" [7. С.46]. Заключну фазу описує І. Смирнов: "У афекті тіло виходить із себе" [198. С.137]. Ортега-і-Гассет вказує на деструктивну силу афекту: «Але якщо людина - тварина, якій як раз вдалося" піти в себе ", то," виходячи з себе він - так чи інакше - повертається до зоологічному стану ». Однак, як вважає Л. П. Карсавін, цілісність Я в такому випадку порушується: "Видаляючи" від себе "своє", "я" все ж таки визнає віддалене "проявом" [10. С.80]. До такого ж висновку приходить і М. Мерло: "Необхідно, щоб я схоплював себе відразу ж як ексцентричного ленного від центру) по відношенню до самого себе" [40. С. 190].

У мові стан "поза себе" виражається такими фразеологізмом: "виходити з себе" (приходити в стан крайнього роздратування); "не" (бути в сильному душевному розладі); "поза себе" (знаходитися в сильному збудженні або роздратованому стані) і ін . Функціонування структур з формантом "у нестямі" виявляє, що аффективность оцінки досягається лексичними засобами інтенсифікації. Інтерпретація з'являється ззовні, її суб'єкт не збігається з суб'єктом дії або стану.

СР: "Я поза себе" і "Я був у нестямі" - говорить розповідає про себе як би з боку. Таким чином, фактор часу змушує по-новому-залишати акценти у висловлюванні.

Що стосується "відходу в себе", у мові це стан виражається такими фразеологізмами: "заглиблюватися в (самого) себе", "іти в (само-себе", "входити у себе", "замкнутися в собі", "замикатися у своєму колі ", забитися в свою шкаралупу", "замкнутися у своїй шкаралупі", "піти в свою шкаралупу", "людина у футлярі" та ін Слід погодитися з думкою Дельоза, який відносить переживання "відходу в себе" до депресивної поні особистості [ 77. С.230].

Розглядаючи внутрішнє життя особистості, приходимо до висновку про те, що людська особистість відкрита всередину свого світу, який до кінця-образна і неповторний, зате не може бути досліджений і описаний до кінця саме внаслідок своєї нескінченності, особистість багата й невичерпна,

вважається, що вона внутрішньо нескінченна. Особистість постає перед: як одномірне (хоча і не вимірне) особистий простір.

3. Опозиція "цілісність / порушення цілісності". Л.П. Карсавін визначає ставлення "тіло / частини тіла": "Моє тіло не сума частин, але льотне їх многоедінство, тобто всі вони і кожна з них. Воно не поза своїх частин, і частини існують як частини, по відношенню один до одного , а не за гтношенію до цілого "[100. С.149]. Дотримання цілісності вимагає наявності необхідних складових для позитивної характеристики особистості. Порушення цілісності, тобто відсутність необхідних складових, дає негативну характеристику особистості. Ж. П. Сартр називає порушення цілісності "детоталізованной тотальністю" [14.С.162 |. Фразеологізми, що вказують на порушення цілісності, характеризують особистість ретельно: "не всі вдома", "однією клепки (гвинтиків, шурупів) не вистачає", ": про трьох не перечитає" (опозиція вміння / невміння) і ін

4. Опозиція "статика / динаміка". У цю групу потрапляють метафорізованние фразеологізми, пов'язані з "переміщенням" органів людського тіла. Розуміючи тіло "як вираження і сенс", В. Подорога відзначає, що тіло образ "є тілом чинним, постійно виявляють себе в живе тіло існує до того моменту, поки в дію не вступає ектівірующій дискурс, тобто набір необхідних висловлювань, влаштовують правила обмеженого існування тіла "[171. С. 21].

На зв'язок емоції з певним органом тіла вказує I. Апресян, який вважає, що "кожним видом діяльності, кожним типом зянія, кожної реакцією відає своя система. Вона локалізується в певному органі, який виконує певну дію, приходить до певного стану, формує потрібну реакцію. Іноді один і той же орган обслуговує більше однієї системи , а одна система обслуговується кількома органами. У людини всі емоції локалізуються в душі, серце з грудей "[7. С.40]. В якості прикладів фразеологізмів, що вказують симптоми страху, хвилювання чи радості, що формуються за допомогою органів, можна навести такі: "серце впало", "душа пішла п'яти", "серце пішло в п'яти", "серце обірвалося", "серце готове вискочити з грудей "і ін

Таким чином, фактор семантичного простору аналізованих-одиниць можна назвати фактором оцінки, або фактором моральності / аморальності. Диференціація рольових позицій з цього фактору визначається уявленнями про те, хто "хороший" і хто "поганий". Компоненти цієї групи описують поведінку суб'єкта, пов'язане зі зміною орієнтації, цілей і життєвих завдань залежно від життєвих обставин. Одиниці цього оціночного класу увазі поряд з суб'єктом діяльності якогось іншого суб'єкта (або суб'єктів), по відношенню до якого (вірніше, на шкоду якому) і реалізується діяльність.

2.2 Фразеологізми як складові перифраз при перекладі (на матеріалі англійської та російської мов)

Фразеологія будь-якої мови - це найцінніше лінгвістичне спадщина, в якому відбивається бачення світу, національна культура, звичаї і вірування, фантазія і історія говорить на ньому народу. Проблеми фразеології-надзвичайно істотні як для практики, так і для теорії перекладу; часто представляють великі практичні труднощі і збуджують Великий теоретичний інтерес, тому що пов'язані з відмінностями смислових і стилістичних функцій, які виконуються в різних мовах словами однакового речового значення, і з відмінностями сполучень, в які вступають такі слова в різних мовах. У даній роботі розглядаються лише деякі з багатьох проблем перекладу фразеологічних одиниць.

А.В. Кунин дає наступне визначення ФЕ: "Фразеологічна одиниця - це стійке поєднання слів з ​​повністю або частково переосмисленим значенням" [11. C.203]. Зазвичай прийнято вказувати на еквівалент - ть фразеологічної одиниці слову. Проте теорія повної еквівалентний зживає себе. Це аж ніяк не означає, що фразеологізми та слова не мають нічого спільного, що розглядається теорією співвіднесеності деяких типів фразеологізмів і слів, в основі якої, щоправда, лежать дещо інші принципи. Найбільш характерні для фразеологічних зворотів стійкі поєднання слів у принципі рівні за своїм значенням окремому слову, відрізняючись від нього, як правило, певною експресивно-стилістичним забарвленням.

Зупинимося докладніше на визначенні перифрази та її сучасному трактуванні у ставленні до фразеології. Словникове визначення свідчить, що перифраза - це вираз, що є описової передачею сенсу іншого виразу чи слова. Ми розуміємо під перифразом вторинне найменування денотата, що має загальномовних первинне найменування. Перифраза створюється для заміщення первинного найменування в певних прагматичних чи естетичних цілях.

Наприклад, в якості оцінних перифрастичних одиниць для таких понять, як foolish, stupid, hidebound, застосовуються перифрази: x won't, set thе world on fire, x is no bright light (no genius, no worldbeater), x is as fickle as they come, x blows hot and cold about (over) smth., ram before seven, clear before even, with x it's one thing one day and smth. else the next, x isn't playing with a Ideck, x doesn't have both oats in the water, x isn't all there, x isn't quite right in: head, x's elevator doesn't go to the top floor, x has a screw loose, x has hats in belfry, there's nobody home upstairs. Ці перифрази створені для того, щоб уникнути прямих найменувань, неприємних при оцінці людини. Одна-для сприйняття цих невтішних (хоча і пом'якшених) оцінок необхідний ділений соціальний досвід.

Знання знаковою зв'язку між двома найменуваннями необхідно, щоб правильно зрозуміти справжній зміст перифрази. Наприклад, вираз "залишає бажати кращого" пов'язане знаковим ставленням з оцінкою «дуже поганий». Людина, що не знає цього умовного відносини, вираз "залишає бажати кращого" не пов'язує зі значенням "поганий", він сприймає лише власне значення: допускає можливість кращого.

Порівняйте також: in one's birthday suit (in the altogether, without a stitch on, in the-w, au naturel) - naked; to live on air (to live on next to nothing, to been starvaton rations, to be fasting for the sins of mankind) - to be hungry.

Інший поширений спосіб утворення вторинного найменування - це зазначення в ньому нового ознаки самого іменованого денотата, тобто з користування іншого сигніфікат того самого поняття.

Предикатний ознака поступово стає другим ім'ям денотата, більш-менш відомим якщо не всім мовцям на цій мові, то, за ч Тайней мірою, деяким професійним або соціальним групам населення:

Rome - Eternal City, сате! - The ship of the desert, lion - the king of beasts, money - the sinews of war; rank, title - a handle one's name. Shakespeare - the Swan of Avon, oil - the black gold, cotton - the white gold і т.д.

Перифрази цього типу не є знаками знака. Вони являють собою новий знак для денотата, що вже має первинне найменування.

Прийнято відносити перифрази та первинне найменування денотата до синоніму. Вважаємо, однак, що періфрастіческім відносини відрізняються від синонімічних. Синоніми позначають близькі, але різні поняття про близьких, але розрізняються денотатах. Синоніми створюються не як знаки одного і того ж денотата, а як знаки різних денотатів, згодом опинилися наближеними в сприйнятті людини. Перифрази ж створюються як знаки одного і того ж денотата, вони відрізняються за прагматичному впливу людини, по експресивності. Перифрази відносяться до первинних наімнованіям як варіанти, а не як синоніми, утворюючи групу знаків одного й те ж денотата. Відносини цього типу називаються періфрастіческім.

Порівняйте фразеологічне сполучення "ні живий ні мертвий" з найменуваннями "переляканий", "засмучений", "засмучений", "змучений". Всі ці найменування, в тому числі і фразеологізм, характеризують близькі, але трохи розрізняються стану в загальній шкалі негативного психологічного стану, для яких вони є первинними знаками. Перифраза ж, як «і намагалися показати, дає нову характеристику тому ж самому денотату таким чином, фразеологічні перифрази складають всередині фразеології особливий клас.

Класифікація ФЕ також містить необхідні для перекладача: теоретичні знання, з допомогою яких він зможе виділити ФЕ в тексті, то аналізувати її і на основі проведеного аналізу дати найбільш точний переклад в умовах даного контексту. Найбільш правомірним можна зчистити розгляд ФЕ у трьох аспектах: семантичному, структурно-граматичному і компонентному. З урахуванням зазначених рівнів виділяються; дмуть типи міжмовних відносин:

1) фразеологічні еквіваленти (повні та часткові) - ФЕ з тотожною семантикою, структурно-граматичної організацією і з тотожним компонентним складом;

2) фразеологічні аналоги (повні та часткові) - ФЕ, виражають однакове або близьке значення, але характеризуються повним відмінністю приблизними подібністю внутрішньої форми;

3) безеквівалентних фразеологічні одиниці - ФЕ, що не мають відповідників у фразеологічної системі іншої мови.

Оскільки фразеологія виділяється своїми функціями в мові та мовленні, вимагає особливого підходу в процесі перекладу. Основна складність полягає в тому, що ніякої словник не в змозі передбачити всіх помилкових використань фразеологізму в контексті.

ФЕ, подібні у різних мовах по внутрішній формі, далеко не завжди ідентичні за значенням у результаті їх переосмислення, тому не можна покладатися на схожість образної основи. Але коли вираз ще зберігає зв'язок з тією сферою, в якій воно народилося, перекладачеві доводиться шукати: російській мові таку ФЕ. Прийоми перекладу ФЕ різні: від повної заміни образності до повного збереження образу в перекладі. І все-таки загальний і характерне для всіх - збереження образності в перекладі. Але при цьому стандартне й традиційне в оригіналі має бути передано стандартним і традиційним в перекладі. При перекладі важливо дотримуватися стилістичну однорідність з ФЕ першотвору. Експресивне використання - майже не досліджена. Тим часом ця проблема має безсумнівний інтерес для лексикографії та перекладу.

Поряд з відсутністю відповідної ФЕ в російській мові може здаватися, що має таке ж смислове зміст російська ФЕ не відповідає англійської або французької в стилістичному або експресивному відношенні. Звичайно, в ідеалі слід прагнути до повної рівноцінності вживаних засобів, але на практиці нерідко доводиться жертвувати функціонально-стилістичним відповідністю для збереження експресивів. Вельми істотно, щоб фразеологічні заміни при перекладі виткали і національний колорит мови оригіналу. Насичений фразеологізмами оригінал повинен зберігати фразеологічну насиченість та перекладі.

Однією з вимог, висунутих здавна теорією і практикою перекладацької діяльності, є вимога еквівалентності текстів - одного і кінцевого. Еквівалентність забезпечується шляхом трансформації за тієї умови, що останні семантично або прагматично мотивовані. Вільність в перекладі допустима лише в міру необхідності.

Користуючись вільним переказом, перекладач явно перевищує свої повноваження мовного посередника.

При перекладі ФЕ з образною основою можна встановити певні закономірності. Головним чином це відноситься до фразеологічним єдностям з "виводиться" внутрішньою формою. Кілька спрощуючи питання, можна ділити чотири різних способу їх передачі: 1) з повним збереженням одномовної образу; 2) з частковим зміною образності, 3) з повною втратою образності, 4) із зняттям образності.

Найбільш цікаві з творчої точки зору ФЕ, в яких доводиться повністю замінювати їх образну основу. Повна заміна образу може

ть пов'язані зі збереженням експресивного забарвлення, що частіше навіть важливіше, і передача функціонально-стилістичної приналежності фразеологізму. Переклад ФЕ зі зняттям образності - не кращий вихід з положення, так пов'язаний з втратою виразності.

Складною семантикою відрізняються позбавлені образності ФЕ, в яких емоційно-експресивне значення поєднується із суб'єктивною оцінкою дійсності. Ці ФЕ одночасно є і модально-вступними вами і виразами. Як правило, вони багатозначні і поліфункціональні. Як і у всіх інших областях, немає таких труднощів перекладу фразеології, яку не можна було б подолати за допомогою компенсації.

Поспостерігати деякі особливості перекладу ФЕ, що мають словниковий еквівалент, на прикладах з словникових статей [18, 37]:

sometimes-from time to time, for once in a way (in a while);, once and a while = іноді - від випадку до випадку;

She was talking to a group of pressmen, who were taking her photograph time to time as she spoke (M. Prabble) = Софі Брент розмовляла з групою репортерів, які час від часу фотографували її;

Кожен фразеологізм має певної стилістичної функцією, що залежить від контексту, стилю автора, характеру всього повідомлення і т.п. Можна сказати, що саме при перекладі і розкривається властива даному мови специфічність поєднань. Зберегти барвистість фразеологізму, донести до читача чи слухача його стилістичну функцію - завдання першорядної важливості.

He does write a letter once in a while = Він ні-ні, та й напише лист; well, properly - the right way = правильно - чин чином, честь честю, Не has been instructed in the right way = Яку правильно інструктували;

think, reflect - use your brain (head, loaf) = думати - розкидати розумом мізками), ворушити мізками;

I can't remember who told me. Then use your brain and do remember Lindsay) = Я не пам'ятаю, хто сказав мені це. Поворухнете мізками і постарайтеся згадати.

2.3 Фразеологічні еквіваленти в перекладних текстах: зміст і структура

При перекладі фразеологічних одиниць (англ. <=> рос.) Спостерігається явище уявного збігу семантики ФЕ, або помилкової симетрії. ФЕ такого роду можна назвати квазіеквівалентамі, вони надають недобру послугу і приводять до помилок так само, як і «хибні друзі» перекладача, квазіінтернаціональние слова на лексичному рівні. Спеціальних робіт, присвячених цій темі, немає, як немає і словника, реєструючого квазіеквівалентності ФЕ, хоча і очевидно, що збір і аналіз таких пар, і перш за все тих, які володіють високою частотністю вживання в обох мовах, представляє безперечний інтерес.

Значну допомогу в роботі надав і нещодавно вийшов "Російсько-англійський фразеологічний словник" С.І. Лубенській, насичений інформацією та багатоілюстрований, що дає об'ємне, вичерпне опис російських фразеологічних одиниць та їх англійських еквівалентів різного типу [37].

При всій неповторності і своєрідності систем англійської та російської мов, значна їх частина збігається, про що говорять численні роботи з типології та порівняльно-порівняльної лінгвістики. Хоча і набагато менше, ніж у лексиці, фразеологічні одиниці можуть відображати збігаються фрагменти картини світу, в той час як їх унікальність пояснюється відмінністю культур, побуту, історії, географічних умов проживання, релігійних обрядів і т.д.

Повна еквівалентність ФЕ розуміється як повний збіг їх істотних характеристик, які модифікуються в параметри, або критерії в контрастивної вивченні: семантичний, стилістичний, лексичний, синтаксичний та морфологічний. Наприклад:

ФЕ - повні еквіваленти то кeep sb. at a distance = тримати кого-небудь на відстані> be born under a lucky star = "народитися під щасливою зіркою white magic = біла магія

Відомо, що ФЕ представляють велику труднощі для перекладачів. "Переказ без проблем", як вже вказувалося, можливий лише у випадку повної еквівалентності, "прозорою" мотивованості (= невисокого ступеня діоматізаціі), що властиво групі саме фразеологічних сполучень, що виділяються за класифікацією В.В. Виноградова. За таких умов-ступінь «відгадування» сенсу і правильного перекладу може бути досить високою і грунтуватися на перекладі значень складових ФЕ лексичних компонентів. Наприклад:

Наведені приклади демонструють різні можливості перекладу англійських ФЕ: повними еквівалентами (приклади 4,5), частковими еквівалентами (приклади 3,6), семантичними еквівалентами (приклади 1,2), описовими фразами (приклади 5,8). Саме ці та деякі інші прийоми використовує перекладач, маючи справу з ФЕ, що володіють прозорою мотивацією: моноеквівалент - єдино можливий правильний варіант переходу для даної ФЕ (при цьому можливі повні та часткові еквіваленти); описовий переклад, який може бути представлений змінним поєднанням або калькированием. За відсутності повних або часткових еквівалентів вдаються до словесних: перекладач перекладає ФЕ одним словом або утворюється комбінованим перекладом (калькування + описовий переклад). Ці основні способи перекладу ФЕ покривають всілякі підходи до перекладу різних типів ФЕ; інша справа - наскільки вірно «вгадується» значення ФЕ в оригінальному тексті, якщо перекладачеві здається, сенс одиниці виводимо з семантики складових.

Розглянемо приклади неправильно тлумачить семантики ФЕ. У сучасній англійській мові в групі оціночних прикметників спостерігається антонімічної зрушення: прикметники з негативною оценочностью в розмовній мові вживаються як прикметники з позитивною оценочностью. Це прикметники vicious-"злий", bad - "поганий", cool - "прохолодний". У результаті фраза It's cool в певних контекстах повинна переводитися так: "Прекрасно!", "Чудово!", "Грандіозно»!. Наприклад: I've just returned from Cyprus. It's cool! - "Я тільки що приїхав з Кіпру. Приголомшливо! "Виникла в результаті омонімія фраз і їх семантична двозначність (It's cool -" прохолодно "і It's cool -" приголомшливо ") розуміється в даному випадку тільки контекстом: лінгвістичним (cool -" прохолодний "," прохолодно "не може асоціюватися з назвою острова Cyprus - Кіпр, що виступає в якості контекстуального індикатора) або екстралінгвістичним, коли індикатори перебувають в самій ситуації.

Аналогічної вищенаведеної одиниці може виступати фраза It's too bad!, Яка часто помилково перекладається як "Зовсім погано", "Дуже" сумно ", а насправді еквівалентна фразою" Дуже шкода! "It's too bad at you couldn't come." Шкода , що ви не могли прийти ". Відзначається і усічена форма цієї фрази: too bad, яка має таке ж значення.

Квазіеквівалентності англійською ФЕ keep house і condemned house фраза "утримувати будинок" і "проклятий будинок" відповідно, правильними є - "жити окремо, вести домашнє господарство самостійно" і "будинок, призначений на знос".

Irish stew - ірландське рагу, але Scotch broth - фраза, в якій так само, як і в Irish stew присутній прикметник, утворене від назви країни, перекладається не "шотландський бульйон", а "перловий суп": ФЕ to eat his bread and salt еквівалентна російської ФЕ "бути чиєюсь гостем" (типовий квазіеквівалент "сидіти на будь-чиєї шиї, бути нахлібником"); (to be cool as a cucumber означає "бути холоднокровним, витриманим", а не "бути прохолодним, як огірок" ).

У російській мові виявляється дивовижне розмаїття ФЕ з поспішаємо компонентом "байдужість": Та плюнь ти!; Мені це раз плюнути;

- Мені на це наплювати!; Та плювати я хотів!; Плювати в стелю; наплювати в ципу і т.д. Лексичним еквівалентом російській дієслова "плювати" служить spit on / upon / at. Однак навряд чи фраза "Мені наплювати" передає без розходження, а тому її краще перекласти як I don't care. Прихильність до типів "плювків" добре вписується в неодноразово відзначалися особливості національного характеру. Зокрема, це стосується встановлення на байдужість, що отримало спеціальне найменування - байдужість і навіть "наплевізм" [35, 240]. Семантичний аналіз, проведений у відношенні окремих дієслівних фраз і лексем, дозволяє визначити основний набір семантичних компонентів цих одиниць: досада, презирство, байдужість, незаслужене образу, розрив відносин. Визначається тип "плювка": буквальний, квазіперформатівний і метафоричний, у чому необхідно розбиратися перекладачеві, якщо він хоче правильно передати на англійській мові фрази "Він мені в душу наплював", "Подивився він на все-то, плюнув і пішов".

С.І. Лубенська у російсько-англійському фразеологічному словнику пред'являє такі еквіваленти: плювати / наплювати / плюнути в очі <в обличчя, в пику>

Йому в обличчя плюнули, його не визнали досить великою людиною Зойновіч) - They didn't just fail to give him what he wanted. They spat in his face, they did not recognize him as a big enough man.

плювати / наплювати / плюнути в душу

За твою ласку він тебе не пошкодує. Наплює в душу і посміється (Арбузов) - Не won't spare him because you're fond of him. He'll trample on your feelings and laugh (or stomp over your feelings).

плювати в стелю - to idle, do absolutely nothing, goof off, twiddle one's, to sit around on one's butt.

He знаю, що з ним робити. Працювати не хоче, цілими днями плює в стелю - I don't know what to do with him. He does not want to work, and he ends the whole days goofing off.

плювати я хотів - used to express one's absolute indifference

Плювати я хотіла, Алік, що люди подумають про мене (Аксьонов) -

I don't care a damn, Alik, what people think of me ...

Я спізнююся на поїзд ... Плювати я хотів на цей потяг (Вампілов) -

I'll miss my train ... To hell with your train.

Так ось, плювати я хотів на ваші пристойності. Чуєте? Ваші пристойності не остогидли (Вампілов) - You can stuff your decency. Do your hear? I'm sick to death of your decency.

Аналіз прикладів (словник С. І. Лубенської ілюстрований фрагмента-переказів з російських класиків і сучасних письменників на англійську-зик) переконує в тому, що при відомому паралелізмі семантики слів «плювати» і spit (у переносному значенні - вираз несхвалення) тільки одна фразеологічна одиниця переведена з участю дієслова spit: плювати в очі / обличчя; решту переведено іншими еквівалентами, словесними і фразеологічними, і в кожному випадку з урахуванням контекстуального вчення ФЕ, її основних компонентів, про які йшлося раніше. Наведемо ще приклад:

A rolling stone gathers no moss (досл: котиться камінь не обростає мохом).

Найбільш часто приводиться еквівалент цієї одиниці - "під лежачий« камінь вода не тече ", що розуміється як моноеквівалент, що передає семантичний образ англійської фрази. Насправді вона може бути зміна тільки описово або приблизно: "кому на місці не сидиться, немає добра не наживає" (див. словник А. В. Куніна). Цей же словник реєструє можливість окремого вживання rolling-stone як частини вищенаведеної прислів'я (про людину); переклад - "перекотиполе".

Clyde had ever been a rolling stone - one who ... preferred to wander here Ш. there - Клайд завжди був перекотиполем ... якому вічно не сиділося на своєму місці.

Hit or miss іноді перекладається "або пан або пропав", що є еквівалентом: по асоціації з семантикою входять лексем у фразі (доел.: потрапити в ціль або промахнутися). Насправді справжнім еквівалентом буде один із словесних: сяк-так, як потрапило, безладно, навмання, навмання, навмання.

This can be done deliberately, scientifically, not just by "hit-and-miss" methods - Цього можна досягти продуманими науковими методами, а не діючи навмання [19. С.470].

Показово, що російська ФЕ "або пан або пропав", яка так само просто асоціюється з англійської ФЕ hit or miss, в словнику Лубенської має такі еквіваленти: it's all <neck> or nothing, sink or swim: it will make me or break me .

Ну! Або пан або пропав (Островський). Well! Neck or nothing!

... коли захоплююча група ... кидається в німецьку траншею, взагалі не до хитрощів - тут вже або пан або пропав ... (Распутін).

... when a party ... throws itself at a German trench, there's no time for nice anyway - it's all sink or swim ... [37].

Складається нами список ФЕ, які визнані квазіеквівалентамі ie фразеологічному рівні, може стати початком систематизації "фальшивих друзів" перекладача. Значення такого російсько-англійського і англо-російського словника важко переоцінити, оскільки при всіх обов'язкових для професійного перекладача якостях - добре знання фразеології, уміння відтворювати контекст - звернення до довідкового матеріалу подібного абсолютно необхідно. Уявне тотожність англійських і російських фразеологічних одиниць ілюструється такими парами: практична, найбільш значуща частина справи business end - кінець бізнесу, комерційного підприємництва = накинутися на кого-небудь, причепитися be on one's / сидіти у кого-небудь на шиї, піднятися на back спину, лежати на спині = кінцевий результат чого-небудь the bottom line \ Ф останній рядок one's back-ФЕ, які різняться семантично. Переклад the bottom line як "останній рядок" і to be on one's back - "лежати на спині" є правильним, якщо перекладач має справу з поєднаннями нефразеологіческого характеру.

У випадку лексичних квазіеквівалентов мова йде про категорії, яка представляє утруднення не стільки для перекладачів-професіоналів, скільки для масового читача іноземних текстів, хоча довідкова література, що представляє інформацію по цій микросистеме, корисна і для викладачів, і: Щоб перекладачів. Нам видається логічним розпочати аналіз фразеологічних квазіеквівалентов з їх протиставлення помилковим лексичним еквівалентів, тому що традиційно семантичні, структурні та функціональні характеристики ФЕ вивчаються в зіставленні з одиницями лексичного рівня, щось дозволяє більш чітко позначити межі ФЕ.

Протиставлення виявляє інтегральні і диференціальні властивості лексичних і фразеологічних квазіеквівалентов. До інтегральних віднесемо здатність цих пар сприйматися як семантичне (на гамором справі - помилкове) тотожність, бо перш за все неправильно зрозумілий сенс або неповне знання інформації про вживання одиниць веде до помилок у перекладі.

Асиметрія лексичних квазіеквівалентов виникає в результаті збігу прямих значень слів чи розбіжності значень вторинної номінації. Виникаюча при перекладі інтерференція веде до помилок. Вони зустрічаються досить часто, оскільки "хибні друзі перекладача" - слова греко-латинських коренів, які мають схожі форми в порівнюваних мовах. Фразеологічні квазіеквіваленти - результат лише неправильно понятий "внутрішньої" форми ФЕ чи змішування значень омонімічних фраз. Це, на нашу думку, і є диференційні ознаки фразеологічних квазіеквівалентов.

Таким чином, фразеологічні квазіеквіваленти можуть бути двох шов: а) переклад омонімічной фрази, що представляє собою нефразеологіческое, вільне поєднання слів; б) переклад, заснований на неправильно понятий внутрішньої семантиці ФЕ.

2.4 Національно-культурна специфіка англійських і російських слів (порівняльний аспект)

Основною одиницею мови, в якій знаходить своє відображення культура, є слово. Слово є й основна іншомовна одиниця, яка підлягає освоєнню при вивченні іноземної мови. Разом зі словами іноземно-"0 мови, в яких відображені реалії побуту, явища національної культури історії, специфіка національного мислення, засвоюється і ця інформація. У будь-якому національному мові знаходять своє відображення природні умови проживання нації, її історія і культура, тенденції громадської думки, науки, мистецтва, хід світового історичного розвитку, соціальний устрій. Мова служить виразником і загальнолюдських, і національних-рис культури. У будь-який момент розвитку культури обслуговуючий її мову відображає її повністю і адекватно, тобто суспільство визначає прогрес у мові; з проте припустимо говорити і про визначальний вплив мови і розвиток культури.

Наслідуваний суспільством мова - це сховище колективного досвіду, сполучна ланка між поколіннями. Будучи соціальним явищем, слова несуть на собі відбиток життя суспільства, його матеріальної і духовної культури. "Це культурне значення є частина мови" [10. С.23].

Лінгвісти і соціолінгвісти називають частина значення слова, в яких відображені національно-культурні реалії, національно-культурним компонентом, культурним значенням [108, 40], або національним колоритом [20]. "Колорит - це та забарвленість слова, яку воно набуває завдяки приналежності його денотата (позначається ним об'єкту) до даного народу, певній країні чи місцевості, конкретної історичної епохи" [20. С.21].

Якщо виходити із значення слова як відносини слова до денотату, опосередкованого через сигніфікат (референт), то і реалія-слово співвідноситься з позначається предметом не безпосередньо, а через сигніфікат (референт); останній можна визначити як предмет думки, що відображає предмет або явище об'єктивної дійсності і утворює те понятійний зміст, з яким співвідноситься дана мовна одиниця. Слова-реалії, крім прямого денотативного значення, можуть мати й інші, коннотатівние значення. Коннотатівние слова включаються в реалії через національного характеру асоціацій, пов'язаних з певними предметами реальної дійсності, не мають аналогічних асоціацій у зіставляється культурі. Виділення слів з ​​національно-культурними конотаціями становить значні труднощі. Самі звичайні слова, що збігаються в своєму предметному значенні, можуть мати додаткові значеннями, зумовленими національно-культурними чинниками. Вони пов'язані з традиціями, фольклором, іншими культурними традиціями народу - носія мови.

До таких слів можна віднести прикметники royal і national в англійській мові, вони далеко не завжди повністю адекватні тим словами російської мови, які їх переводять: царський, королівський, національний. пояснити цей факт можна, тільки добре розібравшись у національному колориті слів royal і national в англійській мові. Ці слова не можна порівняти. їх російськими корелятами тому, що їх активність у системі номінації «назви банків, трестів, всіляких товариств і традиційних змагань) незрівнянно вище і не має аналогів в російській мові (особливо це стосується слова royal).

У відомому лексикографічному виданні "Великобританія. Лингвострановедческий словник" [43] даються дефініції 116 одиницям номінації: про словом royal. Наприклад:

Royal Garden Party - прийом в саду (щорічний чай в саду Букингемського палацу для офіційних осіб, членів дипломатичного корпусу, представників ділового світу і т.д.).

Royal Mint - Королівський монетний двір.

Royal Economic Society - Королівське економічне товариство.

Royal Dutch Shell - найбільший в Європі англо-голландський нафтовий концерн.

Royal Ascot - перегони, які вважаються подією року; перегони, на яких присутній монарх.

Royal College of Art - Королівський художній коледж.

Royal Standard - Королівський штандарт (особистий прапор монарха).

Аналіз, зроблений в цій роботі, не може бути повним без даних такого лексикографічного джерела, як "Longman Dictionary of English Language and Culture", що представляє собою одне з найновіших публікацій цього найбільшого видавництва словників [62]. У дефініцію лексеми royal словник включає два ідіоматичних вирази: a right royal (= ery splendid welcome) - "королівський прийом" і battle royal = a fierce battle or struggle - "жорстокий бій або боротьба" (фразеологічний словник л.В.Куніна наводить такі російські еквіваленти: генеральна битва; бійка, загальна звалище, галаслива сварка). Наприклад:

They gave us a right royal - Вони надали нам царський прийом [262].

... and a battle royal ensued apropos of Rebecca -... і тут сталося справжня битва через Ребеки [118].

У словнику Лонгман також даються дефініції 57 одиницям номінації, які входять і до складу тих, що докладно описуються в наведеному вище лингвострановедческом словнику вітчизняного видання.

Велика частотність вживання royal в одиницях номінації пояснюється тим, що британці живлять повагу до монархії, що існує в Beлікобрітаніі багато століть. Королівська родина, за великим рахунком, залишається поза критикою, навіть в період зміни влади, коли одна партія поступається лестощі інший. Корона - символ Британської імперії, непорушності її підвалин л політичної системи. Російська та англійська народи - це різні етнокультурні та мовні спільності, кожна має свої традиції, звички, уклад. І ставлення до монархічної влади у цих народів неоднакове. Англійське асоціативне мислення пов'язує монархію, короля, королеву: якістю високого порядку оточуючих предметів і явищ (усе найкраще - королівське - все краще не королівське може бути названо royal, якщо воно високої якості). Royal як синонім високої якості - це одна з конотацій, один з елементів національного колориту цього слова.

Як показує аналіз одиниць номінацій з royal, вони неоднорідні з точки зору "заповнення національним колоритом" значення цього слова: деякі найменування з royal відображають діяльність короля - королеви, фінансову підтримку чого-небудь, особиста присутність на події. Наприклад:

Royal Duke - важливий титул пера.

Royal family - королівська сім'я.

Royal assent - королівська санкція (схвалення монархом законопроекту).

Royal fish - осетер, кит, дельфін (викинуті на берег, вони вважаються власністю монарха).

Royal Gala Performance - концерт, на якому присутній монарх.

Royal prerogative - спеціальні права короля чи королеви.

Royal commission - група людей, обрана урядом для аналізу тих проблем, які потребують нових законах.

Наведемо приклади вживання цих одиниць, включених до дефініції словника Лонгман.

The Channel Tunnel bill today received the royal assent - Сьогодні законопроект про будівництво підводного тунелю був підписаний королевою.

In Britain it is the royal prerogative to order Parliament to meet - У Британії прерогативою королівської влади є наказ про скликання парламенту.

The royal commission on the future of broadcasting - Королівська комісія з вироблення законопроекту про майбутнє радіомовлення.

У той же час існує маса найменувань, у яких royal вживають з метою реклами, і воно синонімічно словами "першокласний, першосортний, шикарний, розкішний". Наприклад:

in royal spirits - у чудовому настрої;

Royal Variety Show - королівський естрадний концерт (за участю кращих артистів);

to have a royal time - відмінно провести час;

Royal Economic Society - Королівське економічне товариство (найбільша профспілкова організація економістів Великобританії);

Royal Scots - одне з найстаріших військових підрозділів Британської армії (королівські шотландці);

Royal Shakespeare Company - Британська театральна компанія, куди входять актори, що відрізняються високим професіоналізмом і виконує золі в п'єсах Шекспіра, а також інших авторів;

Royal Pavilion - будівля, яка відрізняє вишукано красивий і незвичайний східний стиль, побудоване в 1817г. для принца Уельського.

Аналіз вищенаведених дефініцій одиниць номінацій з royal показує, що якщо royal не означає існуючий зв'язок між суспільним інститутом і діяльністю монарха, членів його сім'ї, то дефініції можуть включати наступні елементи: exciting, high guality, high standard.

У російській мові слова "королівський" і "царський", "царський" є атрибутами слів, що відносяться до самодержавної влади: царська корона, королівські покої, царська дочка, царствений отрок. Вони також зустрічаються у словосполученнях, де мають конотацію "першокласний", розкішний ": царський частування, королівський прийом, королівський торт, царський подарунок. У російській мові в одиницях номінації" королівський "," царський "," царський "не беруть участь, що пояснюється історично: після 1917 р. ці слова набули яскраво виражену негативну оцінність в офіційному мовою.

Якщо ж зіставити слова national і "національний", то це, безперечно, перекладацькі еквіваленти, що відображають поняття, яке у двох етнокультурних спільнотах. Словникові визначення цих слів включають два протиставлення: а) має відношення до нації, не локальний, не місцевий, б) що має відношення до однієї нації на противагу іншій л national newspaper - національна газета; a national problem - національнаяя проблема).

Проте в англійській мові national - активний компонент в системі номінації, хоча за частотності і поступається royal.

National Certificate - свідоцтво про середню технічну освіту;

National school - народна школа (пізніше - церковна школа);

national service - військова повинність;

National Gallery - знаменитий музей на Трафальгарській площі в Лондоні, де представлена ​​одна з найбільших колекцій європейського живопису;

National Express - Британська компанія, що володіє автобусами для міжміського сполучення;

National Exhibition Centre - центр в Бірмінгемі, де проводяться конференції та виставки.

У російській мові лексема "національний" входить до числа високочастотних одиниць мови і характеризується широкою сполучуваністю з іменниками різноманітної семантики. Наприклад, національні ресурси, національні меншини, національний прапор, національний гімн, національні багатства, національний генофонд. Але, як показують спостереження, там, де у британців в одиницях номінації вживалося б слово royal (або national), в російській мові вживається лексема "державний". Наприклад: Кубанський державний університет, Державна рада, державний освітній заклад і т.д.

Таким чином, національно-культурний компонент відзначений своєрідністю, різною мірою інтенсивності навіть у складі значень одиниць різних мов, корелюють з основних, базових компонентів значень. Це добре видно на прикладі слів royal, national, "царський", "королівський" і 'царський "англійської та російської мов, на яких лежить печать двох різних культур, історій, соціальних укладів, а отже, і специфіки мислення двох народів: англійців і росіян. коннотатівние реалії - це слова, що позначають предмети, нічим не відрізняються від аналогічних предметів зіставляються культур, але отримали в даній культурі і мові особливі додаткові значення, засновані на культурно-історичних асоціаціях, властивих тільки даній культурі.

Коннотатівние реалії знаходять своє матеріальне вираження для компонентів значень слів, у відтінках значень слів, в емоціональноj експресивних обертони, у внутрішній формі слова і т.п., виявляючи інформаційні розбіжності понять, але схожість слів у порівнюваних мовах. Коннотатівние реалії - це лексичні одиниці, які, позначаючи самі звичайні поняття, виражають разом з тим смислові й емоційні "фонові відтінки". Серед лексичних груп, в яких найширше представлені коннотатівние реалії, можна виділити: а) слова, що виступають в якості символів: вегетативні, анималістський символи, колірна символіка, б) фольклорні, історичні і літературні, книжкові алюзії, в) мовні алюзії, що містять натяк на який-небудь фразеологізм, прислів'я, приказку.

Коннотатівние реалії протиставляються реаліям, які можна назвати денотативним. Денотатівние реалії (власне реалії) - це лексичні одиниці, семантична структура яких повністю заповнена фонової лексичної інформацією; вони найбільш наочно демонструють національну своєрідність культур.

Хоча, за визначенням О. С. Ахманова, конотація - це "додатковий зміст слова (або висловлювання), його супутні семантичні відтінки, які накладаються на його основне значення, служать для вираження різного роду експресивно-емоційно-оціночних обертонів і можуть надавати висловлювань урочистість, грайливість, невимушеність, фамільярність тощо " [14. С.203], слова з конотативних змістом не можна звести до суто стилістичної проблематики, тому що вони завжди апелюють до деякого досвіду людини, який виникає в результаті його виховання в даній культурі.

До числа загальнонаціональних конотативних слів відносимо такі: деякі обтяжені асоціаціями імена власні (fe Ernest, "The Importance of Being Earnest" by O. Wilde; Robinson Crusoe, "The Life and Strange Adventures of Robinson Crusoe of York, Mariner" by Daniel Defoe) , голосовий імена, імена-бирки (fe Lovelace, "Clarissa Harlowe" by Samuel Richardson); деякі антропоніми, тобто імена людей, що стають кличками тварин; стереотипні асоціації (fe Romeo and Juliet, "Romeo and Juliet" by Shakespeare. Used allusively of young lovers); деякі імена, які символізують типового члена національної культури (fe John Bull, "The History of John Bull" by John Arbuthnot).

Оскільки національна культура знаходить своє вираження не тільки в номінальної, а й ономастичної лексиці, останню також слід включити в реалії. Коннотатівние значення імен власних представляють велику складність для іноземців. Їх переклад, як правило, пов'язаний з великими труднощами, втім, як і переклад реалій взагалі, оскільки переклад реалій відноситься до тієї області теорії перекладу, яка займається проблемою перекладу перекладається.

Для лінгвістичної загальної теорії перекладу інтерес являє питання про способи передачі слів як назв реалій. При цьому слід підкреслити, що мова повинна йти саме про переклад назв реалій, а аж ніяк не про переведення самих реалій, бо реалія - поняття екстралінгвістичні і не може перекладатися з однієї мови на іншу, як будь-яка існуюча у природі річ. Можливості передачі назв реалій, фактично зустрічаються в перекладах, зводяться до чотирьох основних випадками:

транслітерація або транскрипція (повна або часткова), безпосереднє використання даного слова, що означає реалію, або його кореня в написанні літерами своєї мови або в поєднанні з суфіксами своєї мови;

створення нового слова або складного слова, чи словосполучення для позначення відповідного предмету на основі елементів та морфологічних стосунків, вже реально існують у мові. У своїй основі етоперевод описовий, періфрастіческім;

використання слова, що означає щось близьке (хоча і не тотожне) за функцією до іншомовної реалії, інакше - уподобляющий переклад, що уточнюється в умовах контексту, а іноді межує з приблизним позначенням;

так званий гіпоніміческій (від англ, слова "hiponymy", складеного з грецьких коренів) або узагальнено-приблизний переклад, при якому слова вихідної мови, що позначають видове поняття, передаються словами мови перекладу, що називають поняття родове.

Літературознавці та майстра художнього перекладу вже давно відзначають, що національний колорит літературного твору часто виражається саме через національні реалії. Чим ближче твір за своєю тематикою до народного життя, а за стилістикою - до фольклору, тим яскравіше виявляється його національний колорит. Тому питання про збереження національної своєрідності першотвору при його перекладі розглядався дослідниками неодноразово і нерідко викликав полеміку. Так як реалії - найбільш яскраві показники національної своєрідності твору, то проблеми передачі реалій мають не тільки теоретичне, але і все зростаюче практичне значення. Які ж параметри слід враховувати, на що потрібно в першу чергу звертати увагу при перекладі реалій, щоб зберегти той національно-культурний колорит, який робить твір настільки виразним?

1. Питання про аудиторію перекладу. Ця аудиторія завжди, хоча і різною мірою, відрізняється від аудиторії оригінального тексту з культурних параметрами, при тому, що сама аудиторія перекладу неоднорідна.

Питання про облік аудиторії може ставитися трояким способом: 1) як питання про облік мовного мислення, спільного для всіх носіїв мови перекладу; 2) як питання про облік різних національних варіантів мови перекладу; 3) як питання класифікації носіїв мови перекладу за ознакою обсягу фонових знань , необхідних для розуміння перекладного тексту.

Яка ж повинна бути установка перекладача? У випадку, якщо аудиторія заздалегідь відома, відповідь ясна. Першу аудиторію можна розглядати як фахівців, для яких кожна реалія буде терміном з відомою їм області. Якщо орієнтуватися на другу аудиторію, то слід враховувати той варіант мови, який поширений в даній культурно-генетичної спільності (наприклад, американський варіант англійської мови).

Найбільш складною для перекладача представляється третя аудиторія-саме на неї повинен орієнтуватися перекладач в загальному випадку. Чому ж потрібно брати за основу третю аудиторію? Саме тому, що вона йде від визначень: ми нічого не можемо сказати про її фонових знаннях, які є результатом історичного розвитку даної етнічної спільності і розділяються на актуальні фонові знання і фонові знання культурної спадщини. Ми припускаємо, що в будь-якому конкретному випадку появи реалії знання читача про неї можуть виявитися рівними нулю. Перекладачеві необхідно максимально убезпечити себе від нерозуміння, оскільки саме третя аудиторія найбільш численна.

2. Питання про нормативності. Один з постулатів теорії перекладу говорить: текст перекладу повинен відповідати нормі мови перекладу. Дотримання норми даного функціонального стилю і жанру, подібно дотримання правил поведінки, які підходять до певної соціальної ситуації, створює відчуття природності відбувається (читаного, чутного), налаштовує аудиторію на сприйняття і концентрує її увагу на цілі комунікації.

Чеський лінгвіст Б. Гавранек обгрунтував свого часу (1930-і рр..) Поняття автоматизації та актуалізації, які можуть бути взяті на озброєння прагматикою перекладу. Під автоматизацією він розуміє таке використання мовних засобів, ізольованих або взаємно пов'язаних між со-п'яте, яке є звичайним для певної задачі вираження, тобто таке використання, при якому вираз саме по собі не привертає уваги, з точки зору форми, такий вираз вживається (мовцем) і сприймається (тим, хто чує) як щось умовне і прагне бути зрозумілим вже як частина мовної системи, а не тільки як одиниця, що розуміється в конкретному висловлюванні контекстом і ситуацією. Під актуалізацією, навпаки, розуміється таке використання мовних засобів, яке привертає увагу саме по собі і сприймається як незвичне, наприклад, як жива поетична метафора (на відміну від лексікалізірованной, яка вже автоматизована) [57. С35].

Яке відношення мають всі ці міркування до практики перекладу? Зазначені вище поняття можуть бути використані для теоретичного обгрунтування і розробки декількох правил, які у перекладацькій практиці застосовуються інтуїтивно, далеко не всіма перекладачами і не завжди.

Які ці правила? По-перше, текст перекладу повинен відповідати не просто нормі мови перекладу, але і нормі певного функціонального стилю мови перекладу (а всередині стилю - нормі жанру). По-друге, своєрідність стилю автора оригінального тексту завжди полягає в застосуванні прийомів актуалізації (виразних засобів, фігур мови); перекладач не завжди може підібрати еквівалент, тобто актуалізувати той же відрізок тексту і тим же способом, але до його послуг - прийом. По-третє, перекладач повинен уникати актуалізації там, де вона не передбачена в тексті мовою оригіналу (якщо тільки він не робить цього в порядку компенсації), і вже у всякому разі такої актуалізації, яка суперечить намірам автора оригінального тексту. Останній випадок, на жаль, не настільки вже рідкісний у перекладацькій практиці. Весь набір перекладацьких прийомів, пускаємо в хід при зустрічі з безеквівалентной лексикою, прийомів, підкреслимо, необхідних - це, хочемо ми цього чи не хочемо, одночасно набір засобів, концентруючи текст, бо всі перекладацькі рішення привносять в текст щось нове, що затримує на собі увагу , що змушує себе засвоїти, тобто розшифрувати, включити в систему відомих понять, запам'ятати. Це станеться навіть у тому випадку, якщо перекладацьке рішення вдало, якщо ж воно тим чи іншим чином суперечить мовною мислення носіїв мови перекладу, то сприйняття даного відрізка тексту ускладнюється, тлумачення його може бути невірним, а естетичний вплив - негативним ("переклад ріже слух" ), що в подальшому може позначитися і на інтересі до тексту, і на здатності читача співпереживати автору.

Але перекладач може згладити ефект "чужого" шляхом нормалізують щей компенсації, послідовно застосовуючи в тексті прийоми автоматизації, які відтворюють особливості даного функціонального стилю всюди, де вони могли б бути доречні в оригінальному тексті на Г1Я, щоб змусити текст звучати звично, як рідну, і зробити читання цього тексту не тільки пізнавальним, але й захоплюючим.

У таких текстах, звичайно, не уникнути мовної екзотики, але автор буде прагнути дотримуватися при цьому, принаймні, мінімального набору правил, а саме: Екзотизми не повинні утворювати скупчень, які роблять текст схожим на спеціальний етнографічний чи іншого роду наукову працю і змушує читача витрачати основні сили не на "вживання" в текст, а на розшифровку змісту того або іншого абзацу; транскрипції не повинні бути немилозвучні чи смішні, крім того, кожну з них слід коментарем; кальки не повинні суперечити мовною мислення читача з його звичної (природної ) системою асоціацій, образного бачення світу, інакше не буде досягнутий позитивний естетичний ефект.

3. Кальки та мовне мислення. Які небезпеки підстерігають перекладача, який в силу своєї професії зобов'язаний внести нове поняття в систему уявлень певного народу і нове слово - в його мова? Приховану небезпеку містить в собі кожен звичний перекладацький прийом. Транскрипції небезпечні тоді, коли суперечать естетичному почуттю читача, нагадують непристойно або смішно звучать слова рідної мови. Аналогійний переклад має теж свою небезпека: аналогія може бути витлумачена правильно, занадто буквально; описовий переклад - свою: довгим описовим обігом дуже важко керувати, відсутність еквівалентного терміну скоро почне сприйматися як лакуна.

При застосуванні прийому калькування існують також приховані небезпеки. Підкреслимо, небезпеки кальки суть продовження її достоїнств. Без калік мову сучасної цивілізації немислимий. Кальки хороші тим, що створюють слова та вирази з ясною внутрішньою формою, спираються на значущі елементи мови перекладу. Однак тут-то й криється небезпека. Перш за все, згадана ясність внутрішньої форми може бути лише здавалося б, і у випадку невірного тлумачення її перекладачем в тексті на мові перекладу може з'явитися лексема, позбавлена ​​внутрішньої логіки і не відповідна лексеме вихідного мови, тобто не виконує роль кальки.

4. Значення слова і його конотації. Калькіруя метафори, перекладачі часто не беруть до уваги ще один момент. В основі метафори може бути покладено значення слова, наділеного тієї чи іншої оціночної конотацією в залежності від того, як оцінюється позначуване поняття даною культурою в даний момент. А через відмінність культур і конотації двох схожих за денотату лексем вони можуть бути різні і прямо протилежні. Наприклад, вираз "хрестовий похід" вживається в російській публіцистиці (літературі) з явно негативною конотацією. А в словнику Longman Dictionary of Contemporary English [262] ми знаходимо такі дефініції:

crusade any of the Christian wars to win back Palestine from the Muslims in the 11-th, 12-th, 13-th centuries;

(Against, for) a united effort for the defence or advancement of an idea, principle, efc: a crusade against cigarette smoking / a crusade for women's rights.

Отже, для носія західної культури хрестовий похід - символ християнського завзяття, і конотація тут, безумовно, позитивна.

Іншим прикладом може служити слово "провінція". Словник С. І. Ожегова [55] дає такі його дефініції: 1. Область, адміністративна одиниця в деяких державах; 2. Місцевість, далеко від великих центрів, взагалі - територія країни на відміну від столиці, центру.

Longman Dictionary of Contemporary English визначає іменник "провінція" наступним чином: province: I. Any of the main divisions of some countries and formaly of some empires; 2. An area of knowledge, activity, etc., Esp. One that is regarded as belonging to a particular person; 3. An area under the charge of an archbishop.

Таким чином, у російській мові "провінція" як одиниця територіального поділу застосовна до інших країн або до минулого нашої країни, а стосовно до нашого сучасного життя це тільки оцінне слово ("глибока (глуха) провінція", "наліт провінційності"). Отже, при перекладі слід враховувати різні оціночні та культурні конотації слів, подібних за денотату в різних мовах.

Висновок

Отже, визначили, що лінгвокультурології знаходиться на стику з багатьма областями знань, тобто змикається з етнолінгвістікой, етнопсихології, психолінгвістики, культурною антропологією, історією культури, культуропсіхологіей та ін Лінгвокультурологія в пошуках кордонів кола інтересів як наука ще, мабуть, що перебуває в стадії формування, має своїм методологічним і теоретичним підгрунтям культурологію, яка в свою чергу оформилася з таких напрямів дослідження людини, як історія, філософія, соціологія, психологія культури і т.п. Описуючи лінгвокультурологічні властивості слів і ФЕ, ми прагнули підкреслити їх роль у формуванні специфічних рис мовної особистості. Слідом за В.В. Воробйовим ми приймаємо визначення лінгвокультурах-логії як синтезуючої науки, яка має інтегративний аспект вивчення проблеми "мова і культура". Лінгвокультурологія осмислюється нами як нова дослідницька парадигма, що дозволяє глибоко і всебічно оглядати можливості і резерви дослідницької думки.

Загалом, якщо культурологія вивчає картину світу, то лінгвокультурології націлена на дослідження мовної картини світу. Аналізовані нами поняття виходять за рамки власне естетичної області та її проблем і вторгаються в область герменевтики. Закономірна необхідність ставить свої умови і розвиває діалог між самими різними напрямками, хоча і повільно, але обнадійливо. Однак у процесі синтезування наукових областей завжди необхідно остерігатися різких переходів, слід знаходити ту межу, яка примиряє полемізує сторони.

Концептуальна та мовна картина світу тісно пов'язані з поняттям пам'яті та культурної спадщини слів, які тому в основі своїй і утворюють досить стійку систему концептів конкретної мови. При засвоєнні концепту відбувається засвоєння індивідом певних процедур, правил кодування та декодування мовних виразів. Зміст концептуальної системи може бути більш-менш близькою пізнаваною дійсності, але повністю не детерміновано нею. У силу того, що наша повсякденність представляє собою більш складну організацію, ніж, наприклад, півстоліття тому, у зв'язку з залученням людей у різні простору життєдіяльності, світосприйняття людей теж може бути представлено у вигляді неоднозначної структури або системи. Неоднозначність виходить з очевидності явних і прихованих суперечностей нашого життя. Продуктивний в таких випадках широкий погляд на речі; важливим є подолання консерватизму не тільки до себе, але і по відношенню до інших членів суспільства і до світу взагалі.

Не випадково, основні напрямки в лінгвістиці та філософії на межі третього тисячоліття розвиваються під знаком мови. Це пояснюється тим, що об'єктом пильної уваги стала людина. Людина зобразив свій образ у мові, відбив у нього все, що дізнався про себе і захотів повідомити іншому. Виявляється інтерес до нескінченної повноті його відносин, які включають наступні аспекти: відношення до себе, до світу і до іншої людини. Основні тенденції в розробці проблем інтерсуб'єктивності, діалогу та комунікації, по-різному заломлюючись у контексті різних теорій, визначили ряд напрямів сучасної лінгвістики, лінгвістичної філософії, теорії тексту, семіотики. Словосполучення "мовна особистість" покликане звести воєдино проблеми міждисциплінарних наук у загальному руслі прагматичного потоку питань у тій мірі, в якій особа проявляє компетенцію говорить особистості. Ступінь компетенції виглядає тим поняттям, яке покликане регулювати і успіхи, і невдачі у процесі комунікації, так як компетенція відчувається і онтологічно, і філогенетично.

На сьогоднішній день сферами прояви діяльності людини в мові подаються: 1) формування картини світу в мові і створення мовного інвентарю; 2) породження мовлення; 3) роль людини в процесі комунікації. При цьому ми говоримо про необхідність приділяти особливу увагу аналізу трьох основних етапів породження мовлення: довербального етапу (формування інтенції мовця); етапу вибору мовних засобів і мовної реалізації задуму. Ми вважаємо, що визначення області компетенції мовної особистості з метою виявлення універсалій вилилося в необхідність враховувати так звану мовну гру, яка з позицій логіко-семантичних структур, а також з позицій докультурологіческіх реалій розуміється саме як свого роду універсальний фрейм. Орієнтовна структуралізації дозволяє говорити про перспективність подальшої деталізації контексту людини, уточнюючи контекст як всередині його, так і навколо нього. Взаємодія внутрішнього та зовнішнього контекстів параметрів людини в кожному випадку утворює конкретну картину світу, картину, створену саме цією людиною, саме з даними характеристиками, саме в цьому місці і саме в цей час. Таким чином, складаються такі відносини: людина і її мова - вживання мови людиною (конструювання і реконструювання їм слів і ФЕ і їх смислів), а також мову і картина світу - співвідношення мовної та концептуальної картини світу.

Отже, основним фактором людського існування не є ні індивід, ні колектив самі по собі. Особливість людського світу треба вбачати саме у взаєминах між людиною і іншим, в тому "щось", яке неможливо виявити більше ніде в живому світі. Мова служить лише засобом вираження цього "щось", і всі інші прояви культури всього лише обумовлені цим "щось".

Ми вважаємо, що оскільки лінгвокультурології має синтезирующее початок, вона комплексно розглядає співвідношення мови і мислення, тобто обіймає як внутрішню, так і зовнішню сторони мови. Тому необхідно вивчати мову в тісному зв'язку з "культурними зонами" і пануючими ідеями народів, їх спільною творчістю. Будучи одним з ознак нації, її соціальної взаємодії, мова являє собою головну форму вираження та існування національної культури. Він не тільки засіб спілкування, а й засіб накопичення знань культури. Ця можливість виходить з семіотичного характеру мови. Культура, подібно до мови, також є семіотичної системою, здатною передавати інформацію, проте на відміну від мови вона не здатна до самоорганізації, тому що культура - це складна семіотична система, її функція - пам'ять, а основна риса - накопичення. До мови та культури долучається третій елемент - особистість (людський фактор на рівні індивідуального і нація (народ) на рівні загального), яка бере участь у діалозі культур, активізує мову і культуру. Виходячи з цього "мова - нація (особистість / національна особистість) - культура" можуть бути розглянуті в якості елементів центральної тріади лінгвокультурології.

Культурологія формується як область, яку можна інтерпретувати за зразком близьких їй за методологічним основи наук, що вивчають людину і його оточення. Розглядаючи культуру як "процес", "результат", "діяльність", "спосіб", "відношення", "норму", "систему", необхідно, на наш погляд, тлумачити її як просторово-часового об'єкта, в якому дуже важливу роль грає суб'єкт.

Російська культурологічна думка знайшла свій плідний розвиток у працях учених-філософів, публіцистів, істориків. У лінгвокультурології амбівалентний характер російської культури оформився в поліфонічний ряд, який поставив проблеми недоказаного. Таким чином, ідея детермінізму самоотріцается, тобто визнається континуальний підхід до інтерпретації. Підхід М.М. Бахтіна, визначається нами як власне лін-гвокультурологіческій в рамках різних напрямків культурології, етнолінгвістики, соціолінгвістики, психолінгвістики, має фізіологічний фундамент. Позиція, що знаходиться в точці дотику власне філології та лінгвістики, детермінується М.М. Бахтіним як металінгвіцепт "," концептосфера "і" коцептуарій ". Концептуалізм визначається через поняття" творче "," родове "і" єдність свідомості ", що дуже важливо для лінгвокультурах логічного підходу: думка є щось імперативне і творче. Підходить до конкретного з точки зору певного розумового інтересу, вона сама визначає групу конкретностей, яка їй цікава, і сама ж створює "родове" з однаковості інтересу до чогось однаковому багато в чому. Єдність родового, таким чином, укладено в єдності точки зору, а єдність точки зору укладено в єдності свідомості.

Літературна творчість інтерпретується в нашій роботі як особливий рід діяльності, сенс якого полягає у відображенні різних ситуацій, що враховують дії, почуття, думки людей і навколишній їх світ. Вивчення видів і способів перекладацьких трансформацій займає одне з центральних місць в процесі перекладу. Під перекладацької трансформацією ми розуміємо відхід від використання ізоморфних засобів, готівки в обох мовах. У роботі особливо відзначається необхідність вивчення процесу розкладання фразеологічних одиниць у процесі перекладу. Без знання і глибокого розуміння даного процесу в зіставлюваних мовах перекладач буде все частіше стикатися з фактом "перекладається". Дуже важливо, щоб фразеологічні заміни при перекладі відбивали і національний колорит мови оригіналу. Приміром, насичений фразеологізмами оригінал повинен зберігати фразеологічну насиченість і при перекладі.

Кожен фразеологізм має певної стилістичної функцією, що залежить від контексту, стилю автора, характеру всього повідомлення і т.п. Можна сказати, що саме при перекладі і розкривається властива даному мови специфічність поєднань, яка інакше могла б залишитися непоміченою.

При перекладі фразеологічних одиниць можна спостерігати явище уявного збігу семантики ФЕ, або помилкової симетрії. ФЕ такого роду ми називаємо квазіеквівалентамі. ФЕ англійської та російської мов можуть відображати збігаються фрагменти картини світу, в той час як їх унікальність пояснюється відмінністю культур, побуту, історії, географічних умов проживання, релігійних обрядів і т.д. Складається нами список ФЕ, які визнані квазіеквівалентамі на фразеологічному рівні, може стати, на наш погляд, початком систематизації хибних друзів перекладача.

Асиметрія лексичних квазіеквівалентов виникає в результаті неспівпадання прямих значень слів чи розбіжності значень вторинної номінації. Виникаюча при перекладі інтерференція веде в підсумку до помилок.

Що стосується слів, то в них як основний одиниці мови знаходить своє відображення культура. Самі звичайні слова, що збігаються в своєму предметному значенні, можуть мати додаткові значеннями, зумовленими національно-культурними чинниками. Виділення і переклад слів з ​​національно-культурними конотаціями, як правило, становить значні труднощі. Національно-культурний компонент відзначений своєрідністю, різною мірою інтенсивності і навіть у складі значень одиниць англійської та російської мов, корелюють з основних, базових компонентів значень. Коннотатівние реалії знаходять своє матеріальне вираження для компонентів значень слів, у відтінках значень слів, в емоційно-експресивних обертони, у внутрішній формі слова, виявляючи інформаційні розбіжності понятійно подібних слів у порівнюваних мовах, і саме вони визначають лінгвокультурологічну специфіку мовної особистості.

Бібліографічний список

1. Аверинцев С.С. Поети. М., 1996.

2. Акуленко В.В., Комісаров С.Ю. та ін Англо-російський і російсько-англійський словник "хибних друзів перекладача". М., 1969.

3. Амвросій, Єпископ Медіоланський. Про обов'язки священнослужителів. М.; Рига, 1995.

4. Андрєєв Л.Г. Жан-Поль Сартр. Вільне свідомість і 20 століття. М., 1994.

5. Апель К.-О. Трансцендентально-герменевтическое поняття мови / / Питання філософії. 1997. № 1. С. 76-92.

6. Апресян Ю.Д. Інтегральне опис мови і системна лексикографія / / Вибрані праці. Т.2. М., 1995.

7. Апресян Ю.Д. Образ людини за даними мови: спроба системного опису. / / Питання мовознавства. 1995. № 1.

8. Арнольдов А.І. Введення в культурологію. М., 1993.

9. Арсентьєва Г.Ф. Порівняльний аналіз ФЕ. М., 1989.

10. Арутюнова Н.Д. Час: моделі і метафори / / Логічний аналіз мови. Мова і час. М., 1997. С. 51-61.

11. Арутюнова Н.Д. Про новий, першому і останньому / / Логічний аналіз мови. Мова і час. М., 1997. С. 170 -200.

12. Аскольдів С.А. Концепт і слово / / Російська словесність. Від теорії словесності до структури тексту: Антологія. М., 1997.

13. Ахмадеева С.А. Аплікативного метафора: структурні, морфолого-семантичні та комунікативно-прагматичні особливості функціонування в мовному та мовленнєвому аспектах: Автореф. дис .... канд. філол.наук. Краснодар, 1999.

14. Ахманова О.С. Словник лінгвістичних термінів. М., 1967.

15. Баткін Л.М. Про деякі умовах культурологічного підходу / / Антична культура і сучасна наука. М., 1985. С. 303 -312.

16. Баткін Л.М. Два способи вивчати історію культури / / Культура. 1986. № 12. С. 105-115.

17. Бартлі У.У. Мовна гра / / Людвіг Вітгенштейн: людина і мислитель. М., 1993.

18. Бахтін М.М. Проблема тексту в лінгвістиці, типології та інших гуманітарних науках. Від теорії словесності до структури тексту. Антологія. М., 1997.

19. Бахтін М.М. Проблеми поетики Достоєвського. М., 1979.

20. Бахтін М.М. Естетика словесної творчості. М., 1979.

21. Бахтін М.М. З життя ідей. М., 1995.

22. Бєлінський В.Г. Твори Олександра Пушкіна. М., 1985.

23. Белянин В.П. Психолінгвістичні аспекти художнього тексту. М., 1988.

24. Белянин В.П. Психолінгвістична типологія художніх текстів з емоційно-смислової домінанту: Автореф. дис ... д-ра, філол. наук. М., 1992.

25. Бергсон А. Твори: У 4 т. TIM, 1995.

26. Бердяєв Н.А. Витоки і зміст російського комунізму. М., 1990.

27. Бехтерєв В.М. Колективна рефлексологія. Пг., 1921.

28. Блінов А.Л. Семантика та теорія ігор. Новосибірськ, 1983.

29. Блек М. Лінгвістична відносність М., 1960.

30. Боас Ф. Розум первісної людини. М.: Л., 1926.

31. Бондарєв Г.А. Стані очікування культура. М., 1996.

32. БулигінаТ.В. Прагматика, семантика, лексикографія. М., 1997.

33. Буслаєв Ф.І. Риторика і пиитика / / Російська словесність. Від теорії словесності до структури тексту. М., 1997. С. 41-50.

34. Буянова Л.Ю. Мовна особистість як текст: життя мови і мова життя / / Мовна особистість: експлікація, сприйняття і вплив мови й мови. Краснодар, 1990. С.47 - 73.

35. Василькова В.В. Порядок і хаос у розвитку соціальних систем. Синергетика і теорія соціальної самоорганізації. СПб., 1999.

36. Введенський А.І. Логіка как' частина теорії знашя. Петроград', 1917.

37. Вежбицкая А. Мова. Культура. Пізнання. М., 1997.

38. Веккер Л.М. Психіка і реальність: єдина теорія психічних процесів. М., 1998.

39. Веселовський О.М. Мова поезії і мову прози / / Російська словесність. Від теорії до структури тексту: Антологія. М., 1997. З. 85 -112. Великобританія. Лингвострановедческий словник. М., 1978.

40. Вернадський В.І. Роздуми натураліста. КнЛ.М., 1975.

41. Верещагін Є.М., Костомаров В.Г. Мова і культура. Лінгвокраїнознавство у викладанні російської мови іноземцям. М., 1971.

42. Верещагін Є.М., Костомаров В.Г. Мова і - культура: Лінгвокраїнознавство у викладанні російської мови як іноземної. М., 1990.

43. Виноградов В.В. До побудови теорії поетичної мови / / Російська словесність. Від теорії словесності до структури тексту: Антологія.М., 1997.С.263-177.

44. Винокур Г.О. Про вивчення мови літературних творів / / Російська словесність. Від теорії словесності до структури тексту. Антологія.М, 1997. С. 178-201.

45. Вітгенштейн Л. Логіко-філософський трактат. М., 1958.

46. Вітгенштейн Л. Філософські дослідження / / Нове в зарубіжній лінгвістиці. ВипЛб.М., 1985.С.79-128.

47. Вітгенштейн Людвіг. Культура і цінності / / Даугава. 1992. № 2.

48. Вітгенштейн Людвіг: людина і мислитель: Пер. з англ. М., 1993.

49. Волкова Є., Оруджева С. М. Бахтін: "Без катарсису немає мистецтва" / / Питання літератури. Журнал критики та літературознавства. 2000. Січ. -Берез. С. 108-131.

50. Волошинов В.М. Філософія і соціологія гуманітарних наук. СПб., 1995.

51. Вольф Є.М. Емоційні стани та їх подання до мовою. / / Логічний аналіз мови. Проблеми інтенсіональних і прагматичних контекстів. М., 1989.

52. Воробйов В.В. Теоретичні та прикладні аспекти лінгвокультурології: Дис ... д-ра філол. наук. М., 1996.

53. Гавранек Б. Завдання літературної мови та її культура / / Празький лінгвістичний гурток. М., 1967.

54. Гадамер Х.Г. Істина і метод. М., 1988.

55. Гак В.Г., Левова Ю.І. Курс перекладу: Французька мова. М., 1970.

56. Гак В.Г. Сопоставительная лексикологія: На матеріалі французької і російської мов. М., 1977.

57. Гак В.Г. Мовні перетворення. М., 1998.

58. Галкіна-Федорук Є.М. Безособові речення в сучасній російській мові М., 1958.

59. Гаспаров Б.М. Мова. Пам'ять. Образ. Лінгвістика мовного існування. М., 1996.

60. Гвоздарев Ю.А. Основи російського фразообразования. Ростов н / Д. 1977.

61. Гоготішвілі Л.А. Варіанти і інваріанти М.М. Бахтіна / / Філософський архів. 1992. № 1. С.115 - 134. 66. Грайс П. Логіка і мовне спілкування / / Нове в зарубіжній лінгвістиці. Вип.16. М., 1983. С. 217-237.

62. Грейдіна Н.Л. Комунікація і культура. Єсентуки, 1998.

63. Григор'єв В.П. "Де час цвіте, як черемха" / / Логічний аналіз мови. Мова і час. М., 1997.С.297-301.

64. Грязнов А. "Постмодернізм підбадьорив аналітичну філософію" / / Логос. 1999. № 8. С. 42-47.

65. Грязнов А.Ф. Мова і діяльність. Критичний аналіз вітгенштейніанства. М., 1991.

66. Горнунг Б.А, Про природу синонімії у мові і теоретичних передумовах складання синонімічних словників / / Питання мовознавства. 1965. № 5.

67. Гумбольдт фон В. Мова і філософія культури. М., 1985.

68. Гуссерль Е. Ідеї про чистої феноменології і феноменологічної філософії / / Мова і інтелект. М., 1996.

69. Даль В.І. Тлумачний словник живої великоруської мови. СПб., 1980. Т. 1-4.

70. Дамм М. Що таке теорія значення? / / Філософія. Логіка. Мова. М., 1987.

71. Данилевський Н.Я. Росія і Європа. М., 1991.